Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1001/2017 ~ М-857/2017 от 02.08.2017

                                                                                        Дело № 2-1001/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса                                                                          07 декабря 2017 г.

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шеремета И.Ф.,

при секретаре Григорьеве Г.В.,

с участием зам. Старорусского межрайонного прокурора Санарова А.Л., помощника Старорусского межрайонного прокурора Титовой Ю.М.,

истца Гаврильчик В.В., представителя истца - Прокопенко Т.М.,

представителей ответчика - ООО «Наш Дом» Ивановой Н.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области - Кустовой Н.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаврильчик В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом», Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврильчик В.В. обратилась с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом» о возмещении утраченного заработка и компенсации морального вреда, связанных с повреждением здоровья по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 час. 50 мин., проходя мимо дома <адрес> между 1 и 2 подъездами, поскользнулась, упала, почувствовав сильную боль в руке. После падения, истцу помог подняться Свидетель № 1 и была вызвана «скорая помощь». В результате падения истцом получена травма - закрытый перелом нижней трети левого предплечья. Причиной падения явилось ненадлежащее содержание придомовой территории, возле указанного многоквартирного дома, управляющей компанией - ООО «Наш дом», так как ответчик при сильном гололеде не убрал снег с дорожек придомовой территории и отсутствовала песковая посыпка. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходила амбулаторное лечение, что подтверждается листками нетрудоспособности. По вине ответчика истцу причинен ущерб в сумме 149 260 руб. 85 коп. - утраченный заработок, согласно представленному расчету, а также физические и нравственные страдания, которые выразились в сильных болях, длительном лечении, бытовых неудобствах и переживаниях по поводу возможности наступления полноценной активной жизни. Претензия, полученная ООО «Наш дом» ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика утраченный заработок в сумме 149 260 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой услуг за составление искового заявления в сумме 2 000 рублей.

По определению Старорусского районного суда Новгородской области привлечена к участию в деле в качестве соответчика Администрация Старорусского муниципального района Новгородской области.

В судебном заседании истец Гаврильчик В.В. и представитель Прокопенко Т.М. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, обосновали представленный расчет, показали на плане земельного участка из технического паспорта на жилой дом <адрес>, место падения истца и дополнили, что компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, обосновывают также и тем, что в результате полученной травмы, повлекшей необратимые последствия и внешние изменения руки, истец до настоящего времени периодически испытывает физическую боль и вынуждена принимать обезболивающие препараты, негативные эмоциональные переживания, не в полной мере может осуществлять свои трудовые функции (работает фельдшером в смотровом кабинете ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ»). Просили, кроме того, взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Наш Дом» Иванова Н.Н., исковые требования не признала, поддержав позицию изложенную в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела, что ООО «Наш Дом» осуществляет функции управляющей организации в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Истец утверждает, что поскользнулась на придомовой территории многоквартирного дома между 1 и 2 подъездом. Согласно паспорта многоквартирного дома уборочная площадь придомовой территории составляет 1 352,5 кв.м, то есть убирается территория без учета внутриквартального проезда, проходящего по дворовой территории. Таким образом, падение истца произошло на территории внутриквартального проезда, расположенного на дворовой территории. Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», установлен исчерпывающий перечень состава общего имущества, при этом внутриквартальный проезд в этот перечень не включен, а следовательно, не может быть отнесен к общему имуществу указанного многоквартирного дома. Считают, что обстоятельства, при которых произошло причинение вреда, являются недоказанными, в частности: факт падения в указанном истцом месте - на придомовой территории, обслуживаемой ООО «Наш Дом», падение по причине наличия на придомовой территории скользкости и отсутствия надлежащей посыпки песком, что свидетельствовало бы о наличии ненадлежащего выполнения работ управляющей организацией, наличие причинно-следственной связи между действиями, бездействием ответчика и наступившими последствиями. Факт произошедшего, не был зафиксирован надлежащим образом: не вызван представитель управляющей компании, не составлен акт, фиксирующий факт падения, наличие льда, оледенения, отсутствие надлежащей обработки льда, место, время, лиц, которые могут подтвердить указанные факты; отсутствуют фотографии, фиксирующие факт наличия скользкости и отсутствие надлежащей обработки. Не приведены доказательства ненадлежащего содержания придомовой территории по указанному адресу.

В судебном заседании представитель ответчика - Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области Кустова Н.Г., исковые требования не признала, поддержав позицию изложенную в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела, что падение и получение травмы истцом Гаврильчик В.В., явилось следствием неочищенной от льда придомовой территории. Право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под указанным многоквартирным домом, возникло у собственников помещений с момента постановки его на кадастровый учет. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым №, расположенный по указанному адресу поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. По договору управления многоквартирным домом, одна сторона (управляющая организация), по заданию другой стороны (собственников помещений), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещение, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии с п. 24 раздела III минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290, работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома в холодный период года, включает очистку придомовой территории от наледи и льда. Кроме того, в силу требований п. 3.6.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.-9.2003 № 170, уборка придомовой территории должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. Неисполнение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № по адресу: <адрес>, вышеперечисленных обязанностей, повлекло причинение вреда здоровью Гаврильчик В.В.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель № 1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, проходил вдоль дороги по двору дома <адрес> и увидел, как на этой дороги, между 1 и 2 подъездами, поскользнувшись, падает женщина. Теперь ему известно, что это истец по делу. Он помог ей подняться и довел до рядом стоящего дома, где она проживает (<адрес>).

При этом, свидетель показал на плане земельного участка из технического паспорта на жилой дом № по <адрес>, место падения истца, совпадающее с местом, указанным истцом и пояснил, что проживает в этом районе (<адрес>) и в указанный им период времени был гололед и дорога во дворе вдоль дома № по <адрес> не посыпалась песком в течение нескольких дней.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель № 2 показал, что проживает с Гаврильчитк В.В. в одном подъезде дома <адрес> и в ДД.ММ.ГГГГ увидел, как мужчина вел к подъезду Гаврильчик В.В., которая держалась за руку. Она сказала ему, что упала во дворе <адрес>, онпомог ей подняться в квартиру и вызвали «скорую помощь».

Между ООО «Россервис», впоследствии наименование организации изменено на ООО «Наш Дом» (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи ДД.ММ.ГГГГ) и собственниками многоквартирного дома <адрес>, заключен договор № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, целью которого, согласно п. 1.5, является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в доме.

Согласно приложению № 2 п.п. 1.3, 1.4, указанного договора, санитарное содержание придомовой территории включает в себя виды работ, в том числе, посыпка территории противогололедными материалами и посыпка от наледи и снега.

В техническом паспорте на жилой дом № по <адрес>, содержится в том числе, план земельного участка на котором отображен проход (проезд) вдоль подъездов многоквартирного жилого дома.

Из сведений, содержащихся в выписке из ЕГРН на земельный участок по адресу: <адрес> следует, что его кадастровый №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, описание местоположения земельного участка совпадает с планом земельного участка, содержащимся в техническом паспорте.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения Администрации Старорусского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении обращения жителей дома № по <адрес> об ограничении сквозного проезда по придомовой территории, принято решение: ООО «Руссервис» разработать и согласовать в ОГИБДД схему установки дорожных знаков, обозначающих жилую зону на дворовой территории дома <адрес>. Осуществить установку дорожных знаков «жилая зона» и «конец жилой зоны» за счет средств собственников дома.

Решением Совета депутатов города Старая Русса от ДД.ММ.ГГГГ №, возвращено историческое наименование улицам города, в том числе улице <адрес>.

Из сообщения зам. начальника ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проход (проезд) вдоль подъездов многоквартирного жилого дома <адрес> является внутридворовой территорией.

Из медицинской карты пациента Гаврильчик В.В., получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № следует, что в связи с полученной травмой ДД.ММ.ГГГГ ей установлен диагноз основной: сочетанный перелом нижних концов локтевой и лучевой костей; диагноз осложнения: контрактура сустава; сопутствующие диагнозы: лимфангиома любой локализации.

В карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся следующие сведения: время вызова - 10 час. 02 мин.; уличная травма, диагноз - закрытый перелом нижней треть левого предплечья.

Листками нетрудоспособности подтверждается нахождение Гаврильчик В.В. на амбулаторном лечении у травматолога в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав письменные материалы, имеющиеся в деле, выслушав объяснения участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 2,7, ч.1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации, право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ч. 2 названной нормы, ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

Общими условиями ответственности за причинение вреда являются: противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Размер возмещения определяется судом в зависимости от степени вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, судам следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии со ст. 1086 Гражданского кодекса РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Положениями ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам относится, в частности, здоровье, личная неприкосновенность и достоинство личности гражданина (ч.1 ст. 150 ГК РФ).

Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания и потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда и, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, а установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из положений ст. 161 Жилищного кодекса РФ следует, что свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Одним из способов управления жилыми многоквартирными домами является управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 10, п.п. "г", "ж" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, а также соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

В соответствии с пунктом 3.6.1 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами. Наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи, (пункт 3.2.13). Уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Пунктами 3.6.8, 3.6.9 Правил определено, что уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. Уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы.

Дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком (пункт 3.8.10).

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования по возмещению вреда, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда, а также судебных расходов обоснованны, подтверждены соответствующими доказательствами и подлежат частичному удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 час. 50 мин., истец Гаврильчик В.В. поскользнулась на неубранном своевременно и не посыпанном противогололедным материалом обледенелом участке дороги, расположенной на придомовой территории вдоль подъездов дома № по адресу: <адрес> получив травму в виде сочетанного перелома нижних концов локтевой и лучевой костей. В карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся следующие сведения: время вызова бригады - 10 час. 02 мин. по поводу уличной травмы, диагноз - закрытый перелом нижней трети левого предплечья. В результате полученной травмы Гаврильчик В.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находилась на амбулаторном лечении и ей оказывалась медицинская помощь, в том числе: наложение гипса, обезболивание, антибактериальная терапия, местное лечение, снятие гипса.

Таким образом, факт причинения вреда здоровью истца Гаврильчик В.В. нашел свое подтверждение представленными в дело доказательствами.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, участок дороги, расположенной на придомовой территории вдоль подъездов дома № по адресу: <адрес>, был обледенелым, и что именно на нем поскользнулась истец, подтверждается, в том числе, и показаниями свидетеля Свидетель № 1

Исходя из того, что управляющей организацией многоквартирного дома № по адресу: <адрес>, является ООО «Наш Дом» и, следовательно, ответственным за ненадлежащее содержание придомовой территории, то и ответчиком по данному иску, также будет являться данная организация.

С достоверностью установлено, в том числе при исследовании технического паспорта на жилой дом и выписке из ЕГРН на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, что проходящая вдоль подъездов дома дорога, на которой произошло падения истца, является придомовой территорией, входящей в зону обслуживания ООО «Наш Дом», а то обстоятельство, что согласно возражениям на иск, ответчик убирает (содержит) придомовую территорию без учета указанной дороги, так как не относит её к общему имуществу многоквартирного дома, подтверждает факт того, что данный участок и не мог быть расчищен ответчиком от снега и посыпан средствами от наледи ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в суд не представлено.

Иной, наиболее вероятной, причины и места падения, а также получения истицей травмы из материалов дела не усматривается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, падение и травма истца Гаврильчик В.В. были вызваны неудовлетворительным состоянием территории, прилегающей к дому № по адресу: <адрес>, которое выразилось в не очистке ее от снега, наледи, отсутствием антигололедной обработки.

Проанализировав вышеизложенные правовые нормы, а также установленные в процессе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика ООО «Наш Дом» в причинении вреда здоровью истца Гаврильчик В.В., а представленные в деле доказательства подтверждают причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и падением истца, в результате которого ей причинены телесные повреждения.

Разрешая вопрос о взыскании утраченного заработка, суд соглашается с представленным истцом расчетом, который произведен в соответствии с действующим законодательством, с учетом данных справок, подтверждающих общую сумму дохода за 12 месяцев, за весь период временной нетрудоспособности, согласно представленным листкам нетрудоспособности и справкам о доходах физического лица.

Указанный расчет ответчиком не оспаривается.

У суда не вызывает сомнений, что повреждением здоровья истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях: боли в области перелома, необходимости получения лечения и проведения реабилитационных мероприятий, ограничение двигательной функции руки, негативных эмоциональных переживаниях о прогнозах дальнейшего её функционирования и об ухудшении её внешнего вида.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий, которая оценивается с учётом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых страданий и индивидуальных особенностей.

При этом, суд учитывает, длительный промежуток времени нахождения истца на амбулаторном лечении (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), последствия полученной травмы: снижение двигательной активности кисти руки, вызывающей болезненные ощущения, не возможности для женщины - ... года рождения вести привычный образ жизни и осуществлять производственную функцию, связанную с работой фельдшера в смотровом кабинете ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ», а также эстетическое восприятие внешнего вида руки (искривление).

С учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени физических и нравственных страданий истца, а также степени вины ответчика, суд размер возмещения морального вреда определяет в сумме 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и, таким образом, исковые требования о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг по составлению иска и предъявлению его в суд в сумме 2 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя разумность предела расходов на оплату услуг представителя, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, объём защищаемого права, количество проведённых судебных заседаний, суд полагает исковые требования, связанные с оплатой услуг представителя, подлежащими удовлетворению в сумме 3 000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, следует взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1064, 1085, 1086, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 11, 56, 88, 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гаврильчик В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» в пользу Гаврильчик В.В. утраченный заработок в сумме 149 260 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в сумме 60 000 руб. и судебные расходы в сумме 5 000 руб., а всего взыскать 214 260 руб. 31 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 586 рублей.

В удовлетворении исковых требований Гаврильчик В.В. к Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме: с 12 декабря 2017 года через Старорусский районный суд Новгородской области.

Судья:                                                                                           И.Ф. Шеремета