Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3351/2017 ~ М-3308/2017 от 29.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО7 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

установил:

Истец- ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <номер> и расходы по оплате госпошлины в размере <номер> ( л.д. 5-9). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что между ФИО9» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер> от <дата>., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <номер> сроком до <дата> включительно, а заемщик обязался своевременно и в полном объеме возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно п.5.1 кредитного договора, процентная ставка составляет <номер>% годовых. Пунктом 3.2. кредитного договора установлено, что кредит предоставляется заемщику однократно в течение <номер> рабочих дней с момента подписания договора путем выдачи денежных средств наличными через кассу банка либо перечисления денежных средств по реквизитам заемщика, указанным в размере <номер> данного договора. Согласно расходному кассовому ордеру от <дата> <номер> денежные средства были выданы банком и получены заемщиком в размере <номер>. Однако, заемщик кредит не возвратил. В настоящее время ФИО9 признано несостоятельным ( банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, утвержден конкурсным управляющим ФИО5 Комитетом кредиторов ФИО9 было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества. Между ФИО9 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи имущества на торгах от <дата> № <номер>, по которому ФИО9 продало ФИО7 права требования ( дебиторская задолженность) к ФИО2 в размере <номер> руб по кредитному договору от <дата> <номер>. ФИО7» направило в адрес должника претензию о погашении задолженности. По состоянию на <дата> задолженность ФИО2 перед новым кредитором не погашена ( л.д.5-9). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал.

ФИО6 о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между ФИО9 и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер> от <дата>., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <номер> сроком до <дата> включительно, а заемщик обязался своевременно и в полном объеме возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно п.5.1 кредитного договора, процентная ставка составляет <номер>% годовых ( л.д.13-19).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 3.2. кредитного договора установлено, что кредит предоставляется заемщику однократно в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора путем выдачи денежных средств наличными через кассу банка либо перечисления денежных средств по реквизитам заемщика, указанным в размере <номер> данного договора. Согласно расходному кассовому ордеру от <дата> <номер> денежные средства были выданы банком и получены заемщиком в размере <номер>.( л.д.20).

Судом установлено, что в настоящее время общая задолженность ответчика перед банком оставила <номер>, из нее <номер> руб- проценты. Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время ФИО9 признано несостоятельным ( банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, утвержден конкурсным управляющим ФИО5 Комитетом кредиторов ФИО9 было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества. Между ФИО9 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи имущества на торгах от <дата> № <номер>, по которому ФИО9 продало ФИО7 права требования ( дебиторская задолженность) к ФИО2 в размере <номер> руб по кредитному договору от <дата> <номер> ( л.д.57-63). ФИО7 направило в адрес должника претензию о погашении задолженности ( л.д.66). Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, задолженность ФИО2 перед новым кредитором не погашена.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не надлежаще исполняет принятые на себя обязательства, в связи с этим суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7» задолженность по кредитному договору в размере <номер> и расходы по оплате госпошлины в размере <номер>.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>