Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2018 (2-5104/2017;) ~ М-4735/2017 от 27.10.2017

Дело №2-191/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Сергеевой О.В.,

с участием :

истца Копыловой И.Н.,

ответчика Петровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Воронежа гражданское дело по иску Копыловой Ирины Николаевны к Петровой Вере Анатольевне об устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Копылова И.Н. обратилась в суд с иском к Петровой В.А. об устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом – жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сособственником указанной квартиры (1/2 доля в праве) является ответчик Петрова В.А. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ранее принадлежала сестрам ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО1, состоящее из 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>. Сестра ФИО1 - ФИО2 завещала все имущество, в том числе 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес> – ответчику Петровой В.А. После смерти второй сестры - ФИО1 ключи от квартиры находятся у ответчика Петровой В.А. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику письмо с требованием о предоставлении ей ключей от квартиры, однако до настоящего времени ключи ей не переданы. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом - жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; вселении её в данное помещение, возложении обязанности на ответчика передать ключи от указанной квартиры, ключи от домофона и почтового ящика (л.д. 3-4).

Определением суда от 18 января 2018 года производство по делу, в части исковых требований Копыловой И.Н. к Петровой В.А. о вселении в <адрес> – прекращено (л.д.68).

Определением суда от 18 января 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление Копыловой И.Н. к Петровой В.А. об устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом - жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возложении обязанности на ответчика передать ключи от указанной квартиры, ключи от домофона и почтового ящика (л.д.69).

В судебном заседании истец Копылова И.Н. уточненное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив суду, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ она предлагала ответчику Петровой В.А. передать ей ключи от <адрес>, а также совместно обратиться в управляющую компанию с целью корректировки начисления коммунальных платежей согласно долям в праве общей долевой собственности, решить вопрос о порядке пользования квартирой. До настоящего времени Петрова В.А. ключи от квартиры ей не передает, в пользовании квартирой препятствует.

В судебном заседании ответчик Петрова В.А. возражала против удовлетворения исковых требований истцаКопыловой И.Н., в материалы дела представила письменные возражения на исковое заявление ( л.д. 47), пояснив суду, что Копылова И.Н., являясь собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, оплату коммунальных платежей не производит в течение 3-х лет, порядок пользования квартирой до настоящего времени между собственниками не определен, ключи от квартиры утеряны несколько месяцев назад. Вместе с тем, в предварительном судебном заседании Петрова В.А. поясняла, что в квартире находятся принадлежащие ей крупногабаритные вещи, экземпляр ключей от квартиры у нее один, за денежные средства истца она готова сделать второй экземпляр ключей и передать их истцу (протокол от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.45).

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, <адрес> находится в общей долевой собственности сторон - истца Копыловой И.Н. и ответчика Петровой В.А. – по 1/2 доле, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5), выпиской из ЕГРН (л.д. 31-33).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30 -33 ), выкопировке из инвентарного дела № ( л.д.57, 61-64), и экспликации к поэтажному плану жилого дома ( л.д.65), <адрес> состоит из 1 комнаты площадью 19.0 кв.м, кухни площадью 6,1 кв.м, ванной площадью 2,9 кв.м, коридора площадью 2,5 кв.м, кладовой площадью 0,8 кв.м; общая площадь квартиры составляет 31.3 кв.м.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долей собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в своих постановлениях, регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что истец Копылова И.Н. в результате сложившихся конфликтных отношений с ответчиком Петровой В.А. лишена возможности пользоваться спорной квартирой, она не имеет доступа в жилое помещение, у нее отсутствуют ключи от квартиры, ключи от домофона и почтового ящика, о чем истец пояснила в судебном заседании.

Объяснениями сторон в судебном заседании подтверждено отсутствие заинтересованности в использовании жилого помещения в настоящее время именно для проживания.

Истец обращалась к ответчику с письменным уведомлением о наличии зарегистрированного права собственности на долю в <адрес>, предлагала добровольно передать ей ключ от квартиры и обратиться в бухгалтерию управляющей компании для решения вопроса о корректировке начисления коммунальных платежей согласно долей в праве общей долевой собственности ( л.д.17-18), однако, до настоящего времени ключи истцу не переданы.

Истец имеет равное с ответчиком право пользования жилым помещением, однако, в настоящее время у истца отсутствует доступ в жилое помещение.

Доводы ответчика Петровой В.А. об утрате ключей от жилого помещения несколько месяцев назад – суд полагает надуманными, поскольку они опровергаются пояснениями, данными ответчиком в предварительном судебном заседании от 06.12.2017 года, в ходе которого ответчик Петрова В.А. пояснила, что в <адрес> хранятся принадлежащие ей крупногабаритные вещи, у нее имеется один экземпляр ключей, и за оплату, произведенную за счет истца, она готова изготовить второй экземпляр ключей.

По мнению суда, изменение позиции ответчика и ссылка на потерю ключей при рассмотрении дела, помимо пояснений истца и представленных в материалы дела письменных доказательств, является косвенным подтверждением факта чинения препятствий истцу в пользовании жилым помещением.

Доводы ответчика о необходимости с целью сохранения баланса интересов сторон первоначально определить порядок пользования жилым помещением, судом не принимаются во внимание, поскольку порядок пользования квартирой по смыслу закона может быть произведен, если определяемая в пользование доля в общем имуществе составляет его изолированную часть с отдельным входом либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования, что в данном случае технически невозможно в отношении единой жилой комнаты спорной однокомнатной квартиры.

Применительно к данной ситуации устранение истцу препятствий в пользовании жилым помещением возможно путем передачи Копыловой И.Н. ключей от <адрес>, от домофона и почтового ящика, с правом последующего возмещения стоимости дубликата ключей за счет истца.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении обязанности не чинить препятствий Копыловой И.Н. в пользовании жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Копыловой Ирины Николаевны к Петровой Вере Анатольевне об устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом - жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - удовлетворить.

Обязать Петрову Веру Анатольевну не чинить препятствий Копыловой Ирине Николаевне в пользовании жилым помещением – квартирой № в <адрес>, передать Копыловой Ирине Николаевне ключи от <адрес>, ключи от домофона и почтового ящика.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 января 2018 года