Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2019 (2-872/2018;) от 20.06.2018

Дело № 2-11/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний                                18 декабря 2019 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре Федченко Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Д.Г. к Брызгалову О.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Герасимов Д.Г. обратился в суд с иском к Брызгалову О.А. о взыскании денежных средств, в котором в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключён устный договор о том, что он покупает у того двигатель и АПКК к автомобилю <марка> за <сумма 1>.. В тот же день им был осуществлён перевод денежных средств с его карты СБ РФ № на карту ответчика СБ РФ №. Согласно договоренности между ним и ответчиком, двигатель должен был быть ему поставлен до конца февраля, однако товар поставлен не был. В связи с вышеизложенным, со ссылкой на ст.ст. 309, 330, 395, 809 ГК РФ, просит суд взыскать с Брызгалова О.А. в его пользу сумму предварительной оплаты в размере <сумма 1>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма 3>., судебные расходы по составлению искового заявления в сумме <сумма 2>..

Судом предпринимались попытки извещения истца о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в иске, между тем конверт в адрес суда возвращён с отметкой «истёк срок хранения».

Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ в своем письменном заявлении истец Герасимов Д.Г. просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Брызгалов О.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, представив суду письменные возражении относительно исковых требований, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен, так как свои обязательства он перед истцом исполнил. Двигатель, фигурирующий в иске, был направлен истцу транспортной компанией «Энергия» и получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается экспедиторской распиской. В удовлетворении исковых требований просил отказать, дело рассмотреть в своё отсутствие.

Представитель ответчика Брызгалова О.А. – Зверева Ю.И., в суд не прибыла, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, представив суду письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просила отказать по следующим основаниям. В ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе истца Брызгалов О.А. приобрёл у ИП Ф.Е.В. двигатель к автомобилю <марка>. Данный двигатель был направлен Герасимову Д.Г. Д.Г. транспортной компанией «Энергия» и получен им ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о том, что двигатель ему поставлен не был, противоречат материалам дела и являются лживыми. Впоследствии истец Герасимов Д.Г. обращался в суд с иском о защите прав потребителей. Данные исковые требования были удовлетворены. Таким образом, истец не просто злоупотребляет своими правами, но и умышленно пытается присвоить себе денежные средства её доверителя. Их неоднократные заявления о привлечении истца к уголовной ответственности до настоящего времени не разрешены, так как истец скрывается от сотрудников полиции.

Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать, по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности, согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, возникают из договоров и иных сделок, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положения статьи 309 и пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен устный договор о том, что ответчик приобретет для истца двигатель и АКПП к автомобилю <марка> за <сумма 1>. В этот же день истец перевел на лицевой счёт ответчика указанную сумму.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Предъявляя требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере <сумма 1>., истец указывает, что ответчик не исполнил свои обязательства по передаче приобретенного у него двигателя и АКПП к автомобилю <марка>.

Между тем, как следует из изученных в судебном заседании экспедиторской расписки №, квитанции, бланка строгой отчетности, Х.А.А. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> отправил двигатель и АКПП к автомобилю <марка> Герасимову Д.Г. в <адрес>, и последним ДД.ММ.ГГГГ данный груз получен.

Кроме того, факт исполнения ответчиком перед истцом устного договора о приобретении для него двигателя и АКПП к автомобилю <марка> подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля Х.А.А., предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний (ст.307 УК РФ) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он работал автомехаником в автомагазине «Русь» (<адрес>), который занимался продажей автозапчастей. Герасимов Д.Г. направлял в их магазин по электронной почте запрос из <адрес> на приобретение двигателя с автоматом на автомашину <марка>, а Брызгалов О.А. оплачивал деньги за данный товар от имени Герасимова Д.Г. Д.Г.. Через некоторое время последний, получив товар, и проехав на машине 70 км., обратился с исков в суд о взыскании с компании стоимости двигателя, поскольку тот сломался. Суд принял по иску положительное решение и денежные средства Герасимову Д.Г. Д.Г. компания выплатила.

Пояснения указанного лица подтверждаются вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с индивидуального предпринимателя Ф.Е.В. в пользу Герасимова Д.Г. была взыскана стоимость бывшего в употреблении двигателя №, номер кузова №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска (в сборе с АКПП и навесным оборудованием) в размере <сумма 4>., убытки в размере <сумма 7>., неустойка в размере <сумма 8>, денежная компенсация морального вреда в размере <сумма 9>., штраф в размере <сумма 5>., судебные расходы по составлению искового заявления в размере <сумма 6>..

Суд принимает во внимание, что в судебном заседании достоверно установлен факт надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по устному договору перед истцом Герасимовым Д.Г., в связи с чем, в удовлетворении иска Герасимова Д.Г. Д.Г. о взыскании с ответчика Брызгалова О.А. суммы предварительной оплаты в размере <сумма 1>., надлежит отказать.

Требование истца Герасимова Д.Г. Д.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из основанного требования о взыскании суммы предварительной оплаты, в удовлетворении которого суд отказал, следовательно, в удовлетворении иска в данной части также надлежит отказать.

Поскольку, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, однако, истцу в удовлетворении исковых требований отказано, суд полагает, что оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов по составлению искового заявления в сумме <сумма 2>, не имеется, и отказывает в удовлетворении иска и в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Герасимова Д.Г. Д.Г. к Брызгалову О.А. о взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Спасский районный суд.

Судья Н.А. Сивер