Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3811/2020 ~ М-3128/2020 от 21.05.2020

Производство № 2-3811/2020

УИД 28RS0004-01-2020-004459-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2020 года                                                                                г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

при секретаре Моничеве Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк» к Ченской Светлане Сергеевне о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском к Ченской С.С.. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, 14 октября 2014 года между истцом и ЛВ заключен кредитный договор № 251107, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 126 400 рублей под 18,5 % годовых сроком на 22 месяцев. 22 декабря 2015 года ЛВ умерла.

По состоянию на 21 мая 2020 года задолженность кредитному договору № 251107 составила 95 431 рубль 71 копеек. Наследником имущества ЛВ является Ченская С.С.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою (истца) пользу задолженность по кредитному договору № 251107 от 14 октября 2014 года в сумме 95 431 рубль 71 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 062 рублей 95 копеек.

18 сентября 2020 года в адрес суда от ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк поступило письменное заявление об отказе от исковых требований. В заявлении истцом указано на осведомленность относительно последствий отказа от заявленных требований и прекращения производства по данному делу.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились представитель истца, ответчик, а также третье лицо. С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Исходя из абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание письменное заявление истца об отказе от заявленных требований, его осведомленность относительно последствий такого отказа, а также учитывая, что такой отказ закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, отказ от требований заявления принимается судом. В этой связи производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк от исковых требований к Ченской Светлане Сергеевне о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

           Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                                               Т.Е. Громова