Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1327/2016 ~ М-1238/2016 от 23.08.2016

КОПИЯ

Дело № 2 – 1327«А»/2016

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.09.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 12 сентября 2016 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карпенко А.В.

при секретаре Галяутдиновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Романову А.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с требованием к Романову А.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Романовым А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Романов А.А. получил кредит на в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 16,2 % годовых.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств в размере <данные изъяты> банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Романова А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты> неустойка в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене Банка наименования с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на публичное акционерное общество «Сбербанк России», что подтверждается листом записи.

Таким образом, представитель истца просит взыскать с Романова А.А., сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе неустойка в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг в размере <данные изъяты>. Взыскать с Романова А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области Воробьевым Т.В. вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 10).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не присутствовал, в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (оборот л.д. 2).

Ответчик Романов А.А. по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки. Доказательств уважительности причин неявки, суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика, так как ответчик не просил суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин.

Суд, исследовав письменные материалы по делу и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене Банка наименования с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на публичное акционерное общество «Сбербанк России», что подтверждается листом записи.

В соответствии с п. 4 ст. 66 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственные общества могут создаваться в организационно-правовой форме акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью.

Банк имеет организационно-правовую форму – акционерное общество. изменение наименования с открытого на публичное не является изменением организационно - правовой формы, она осталась прежней (акционерное общество).

Согласно ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень основания прекращения действия доверенности. Изменение юридическим лицом своего наименования, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не является ни реорганизацией юридического лица, ни его ликвидацией. Такого самостоятельного основания для прекращения действия доверенности как смена наименования, действующим законодательством не предусмотрено.

Изменение наименования с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России» произошло не вследствие его организационно-правовой формы, а вследствие изменений, внесенных в гражданский кодекс Российской Федерации.

Таким образом, смена наименования не влечет за собой прекращение действия доверенностей, выданных от имени юридического лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Романовым А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 16,2 % годовых (оборот л.д. 11 - 16).

Сумму кредита Романов А.А. получил от ПАО «Сбербанка России» в размере <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Таким образом, свои обязательства по предоставлению Романову А.А. денежных средств в размере <данные изъяты> Кредитором выполнены надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно п.3.1 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.12).

Согласно п.3.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные графиком платежей (л.д.12).

В соответствии с п. 3.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 3.3 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашёл подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита ответчиком Романовым А.А. были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, о чём ответчик извещался Банком как в устной, так и в письменной форме, что подтверждается требованием о досрочном возврате кредита (л.д. 20).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора (оборот л.д.12) кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях не исполнения или ненадлежащего (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Судом установлено, что заемщик исполнял обязанность по погашению задолженности по кредитному договору не надлежащим образом.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что задолженность заемщика Романова А.А. перед Банком по кредитному договору до настоящего времени не погашена, и по состоянию на <данные изъяты> задолженность ответчика Романова А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты> (л.д.7, 8-9).

Суд, проверив представленные расчёты, признаёт их верными и принимает их, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного кредитного договора, в том числе с начислением процентов, факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен. Ответчик также не оспаривает верность приведенных истцом расчетов и суммы задолженности.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57, 65, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако, ответчик никаких доводов по поводу надлежащего исполнения обязательств не привел и соответствующих доказательств суду не представил, не опроверг доказательства, находящиеся в деле.

Суд также учитывает тот факт, что ответчик до настоящего времени никаких сумм в счёт погашения задолженности по кредитному договору не внес, каким-либо способом погасить возникшую задолженность не пытается.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением. Факт уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 4). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» к Романову А.А. - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Романова А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе неустойка в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Романова А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства, путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись А.В. Карпенко

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Т.В. Галяутдинова

Заочное решение «____» __________________ вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1327 «А»/2016

Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Т.В. Галяутдинова