Судебный акт #3 (Решение) по делу № 2-7458/2019 ~ М-6214/2019 от 17.07.2019

Дело № 2-7458/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слатвинской А.А.,

при секретаре Бавеян А.А.,

с участием ответчика Холмурадова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Холмурадову Р. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 14.12.2012 года между АОА «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) и Холмурадовым Р. Н. был заключен договор кредитования №12/4203/00000/401907 (далее кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 430000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В заявлении на получение кредита установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 15842 рубля, дата ежемесячного взноса 14 число каждого месяца, дата окончания погашения 14.12.2017 года, размер процентной ставки 44,06 % годовых.

При подписании заявления заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил в надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условия кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 562959 рублей 38 копеек. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

29.11.2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» (далее истец) был заключен Договор уступки прав требования №1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 562959 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 56, 98, 131, 132, 167 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору №12/4203/00000/401907 в размере 562959 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8829 рублей 59 копеек.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 23.07.2019 года указанное исковое заявление было принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

08.08.2019 года от ответчика Холмурадова Р.Н. поступили возражения на исковое заявление, в которых им заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 13.08.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Ответчик в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление, просил применить срок исковой давности. К тому же ответчик указала на то, что истцом не предоставлено документов подтверждающих заявленные требования, а именно выписки по счету, письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, а также сведений об обращении истца с заявлением о вынесении судебного приказа, что может повлиять на течение срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования № 12/4203/00000/401907 (л.д. 10), 14.12.2012 года между ОАО "Восточный экспресс банк" и Холмурадовым Р. Н. заключен договор кредитования, сумма кредита – 430 000 рублей, срок возврата кредита - 60 месяцев; процентная ставка – 27,5 % годовых, размер ежемесячного взноса- 15842 рубля, дата выдачи кредита – 14.12.2012 года, окончательная дата погашения – 14.12.2017 года, штраф за нарушение клиентом очередного погашения кредитной задолженности - 590 рублей за факт образования просрочки.

В заявлении на получение кредита, подписанном ответчиком (л.д. 11), банк вправе передать полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования и сообщены сведения, имеющие значения для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

29.11.2016 года между ООО "ЭОС" (цессионарий) и ПАО "Восточный экспресс банк" (цедент) заключен договор об уступке прав (требований) N 1061 (л.д. 27), по которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению №1. Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований).

К ООО "ЭОС" перешло право требования, в том числе по кредитному договору, заключенному между ПАО "Восточный экспресс банк" и Холмурадовым Р.Н. Согласно Приложению к договору уступки прав (требований) от 29.11.2016 сумма задолженности по кредитному договору N 12/4201/00000/401907 на дату уступки требования сумма задолженности составила 562 959 рублей 38 копеек (л.д. 35).

Согласно расчету суммы долга, представленному истцом, общая задолженность ответчика по вышеназванному кредитному договору составила 562959 рублей 38 копеек, из которых: сумма основного долга – 349762 рубля 15 копеек, сумма пени – 169337 рублей 23 копейки, сумма комиссии – 43860 рублей.

Указанный расчет задолженности ответчик не оспаривал, свой расчет не представил.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору №12/4201/00000/401907, ни первоначальному, ни новому кредитору, а также подтверждающие факт оплаты образовавшейся задолженности полностью или в ее части.

В своем возражении ответчик указал на отсутствие в материалах дела сведений об обращении ПАО КБ «Восточный» или ООО «ЭОС» в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, что может повлиять на течение срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 121 ГК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Требования истца по взысканию задолженности по кредитному договору №12/4201/00000/401907 от 14 декабря 2012 года с ответчика составляют 562959 рублей 38 копеек, что превышает предусмотренные законом размеры денежных сумм подлежащих взысканию по судебному приказу.

Согласно статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По смыслу данной нормы закона, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом такое законодательное регулирование не предполагает ухудшения положения стороны должника в обязательстве либо изменения обязательства должника, если иное не установлено соглашением с ним.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу

(цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По искам, связанным со взысканием денежных средств по повременным платежам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок давности для защиты права ответчика применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве. Последний платеж Холмурадовым Н.Р. был осуществлен 14.08.2014 года. Истец обратился в суд с исковым заявлением 17.06.2019 года. Удовлетворению подлежат требования о взыскании основного долга по кредиту и процентам, начиная с 15.06.2016 года, что, исходя из графика гашения кредита и расчета задолженности (л.д. 15-16, 22-24), составит 214349 рублей 95 копеек, из них основной долг 193 710 рублей 09 копеек и проценты 20 639 рублей 86 копеек.

Исходя из изложенного, исковые требования истца суд находит подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 343 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Холмурадову Р. Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с Холмурадова Р. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №12/4203/00000/401907 от 14 декабря 2012 года в размере 214349 рублей 95 копеек, из них: 193710 рублей 09 копеек – задолженность по основному долгу, 20639 рублей 86 копеек задолженность по процентам.

Взыскать с Холмурадова Р. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5343 рубля.

В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Холмурадову Р. Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья А.А. Слатвинская

Решение в окончательной форме составлено 11 октября 2019 года.