Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2994/2017 (2-19106/2016;) от 22.09.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице Филиала № 5440 ВТБ 24 (ПАО) к Трегубов Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице Филиала № 5440 ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Трегубову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 614 361 рубля 50 копеек и возврате госпошлины в размере 9 343 рублей 62 копеек, мотивируя заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Трегубовым Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался представить ответчику на потребительские нужды денежные средства в размере 500 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 23,2 % годовых. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с кредитным договором (согласие на кредит, п.2.8 Правил) в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредит и/или процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств, указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ВТБ 24 (ЗАО) составила 658 920 рублей 74 копейки, в том числе задолженность по кредиту – 495 253 рубля 37 копеек, задолженность по плановым процентам – 81 126 рублей 50 копеек, задолженность по пени – 49 510 рублей 26 копеек (размер пени истец считает возможным снизить до 4 951 рубля 02 копеек), задолженность по пени по просроченному долгу – 26 680 рублей 61 копейка, задолженность по комиссии за коллективное страхование - 4 350 рублей. ВТБ 24 (ЗАО) направляло в адрес ответчика уведомление с предложением о досрочном погашении задолженности, ответ на данное письмо получен не был, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Представитель истца Ганина Л.П., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом (л.д. 179), просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме (л.д. 184).

Ответчик Трегубов Н.В., его представитель Ермашов А.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного слушания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 179, 180-181), представитель ответчика Ермашов А.А. просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца (л.д. 186).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице Филиала № ВТБ 24 (ПАО) не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Трегубовым Н.В. согласно Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (л.д.14-18) заключен кредитный договор №, согласно которому названный Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 23,2 % годовых, с платежной датой ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца, банковский счет №, аннуитетный платеж 14 280 рублей 88 копеек, пени за просрочку 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств (согласие на кредит, л.д.11).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком Трегубовым Н.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 658 920 рублей 74 копейки, в том числе задолженность по кредиту – 495 253 рубля 37 копеек, задолженность по плановым процентам – 81 126 рублей 50 копеек, задолженность по пени – 49 510 рублей 26 копеек (размер пени истец считает возможным снизить до 4 951 рубля 02 копеек), задолженность по пени по просроченному долгу – 26 680 рублей 61 копейка, задолженность по комиссии за коллективное страхование - 4 350 рублей (л.д. 7-10).

В связи с систематическими нарушениями заемщиком условий кредитного договора Банк ВТБ 24 (ЗАО) направило ответчику Трегубову Н.В. уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 20).

Как следует из заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения Красноярской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ №(16) от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Трегубова Н.В., изображения которых расположены в копиях: согласия на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139); расписки на получение банковской карты ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138), выполнены, вероятно, не самим Трегубовым Н.В., а другим лицом (лицами), вероятно, с подражанием подлинной подписи Трегубова Н.В. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения (л.д. 157-161).

На основании п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.ст.420, 433 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно требованиям п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора (статья 819 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из взаимосвязи приведенных положений закона следует, что поскольку кредитный договор представляет собой разновидность договора займа, он может считаться заключенным в том случае, если он подписан сторонами договора и денежные средства переданы заемщику.

Ответчик Трегубов Н.В. в судебном заседании настаивал на том, что кредитный договор с Банком ВТБ 24 (ПАО) не заключал, согласие на получение кредита и расписку в получении банковской карты не подписывал, денежные средства в размере 500 000 рублей по кредитному договору не получал.

По делу судом по ходатайству ответчика проведена судебная почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой подписи от имени Трегубова Н.В., изображения которых расположены в копиях: согласия на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139); расписки на получение банковской карты ВТБ 24 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138), выполнены, вероятно, не самим Трегубовым Н.В., а другим лицом (лицами), вероятно, с подражанием подлинной подписи Трегубова Н.В.

Данная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, эксперты обладают специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, имеют высшее образование, соответствующие квалификации экспертов, стаж работы в должности экспертов. При проведении экспертизы экспертами изучены все представленные документы, приняты во внимание материалы гражданского дела, образцы для сравнительного исследования почерка Трегубова Н.В., в том числе подлинные рукописные материалы для сравнения почерка.

Заключение экспертов является полным, исследование проведено объективно на строго научной и практической основах, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме; выводы, изложенные в заключении, экспертами подробно аргументированы, проиллюстрированы, с указанием примененных методов исследования, используемой литературы и технических средств. Заключение экспертов основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, в связи с чем оснований сомневаться в выводах данной экспертизы у суда нет оснований.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства того, что ответчик заключил с Банком ВТБ 24 (ЗАО) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Трегубов Н.В. получил кредитные денежные средства, истцом суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, доводы иска о заключении Банком с ответчиком Трегубовым Н.В. кредитного договора, а также получении ответчиком денежных средств по нему и распоряжении им не получили своего достаточного и бесспорного подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Трегубовым Н.В. не нашел свое подтверждения в судебном заседании, суд находит, что в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице Филиала № ВТБ 24 (ПАО) к Трегубову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице Филиала № ВТБ 24 (ПАО) к Трегубов Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.

Дата изготовления судом мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.В. Мороз