Приговор по делу № 1-115/2015 от 06.05.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    30 июня 2015 года              г. Белебей РБ

    Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

с участием государственного обвинителя Куманеева С.И.,

подсудимого Мельник Н.Н. и его защитника адвоката Белебеевского районного филиала БРКА Шумихина С.И.,

при секретаре Фаткуллиной Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

МНН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, д. Шаровка, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего по найму, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом РБ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы условно,

- ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 280 часов,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года, около 20 часов 20 минут, МНН умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и своего материального обогащения, путем свободного доступа, находясь по адресу: РБ, <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из левого кармана куртки, находившейся при ФИО 1 сотовый телефон марки «Samsung С 5212», стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий последней.

Своими противоправными действиями МНН причинил ФИО 1 материальный ущерб в размере 2.000 рублей.

Он же, МНН, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и своего материального обогащения, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с подоконника вышеуказанной квартиры сотовый телефон марки «Nokia Lumia 630» с флеш-картой, объемом 32 GB, общей стоимостью 5 200 рублей, принадлежащие ФИО 2.

Своими противоправными действиями МНН причинил ФИО 2 значительный материальный ущерб в размере 5 200 рублей.

В соответствии с главой 40 УПК РФ, на основании ходатайства МНН, заявленного им в присутствии защитника во время ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, был назначен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый МНН, вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, что ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник и потерпевшие, как следует из заявлений последних, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый МНН обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется МНН не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заключение государственного обвинителя, действия подсудимого МНН квалифицирует:

по факту кражи сотового телефона ФИО 1 - по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем;

по факту кражи сотового телефона ФИО 2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания МНН, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, в том числе его имущественное положение, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В связи с тем, что МНН дал признательные показания, и рассказал об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела, поэтому суд признает данные объяснения МНН как явку с повинной.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Суд, учитывая обстоятельства совершения МНН преступлений и личность виновного, согласно п. 9 Постановления Госдумы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с тем, что подсудимый на момент совершения преступления не достиг 55 лет, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, и не подпадает под действие пункта 1 настоящего Постановления, суд признает необходимым назначить ему наказание в соответствие со ст. 73 УК РФ условно, поэтому освобождает МНН от наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении МНН положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420–ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации») оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 9 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░,

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70 ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░