Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1892/2016 ~ М-476/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-1892/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2016 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.

при секретаре судебного заседания Помигуевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Романову О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Романову О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что **.**. 2013 года между ОАО «Б» и Романовым О.Н. был заключен кредитный договор № РCR13468458, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей на срок 36 месяцев по **.**..2016, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, комиссии, штрафы, установленные в договоре.

В связи с тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнял условия договора по возврату кредита и начисленных процентов, образовалась задолженность в размере 202 131,86 руб., которую банк потребовал погасить досрочно, направив Романову О.Н. соответствующее уведомление.

Поскольку ответчиком задолженность по кредитному договору погашена не была, ОАО «Б» обратилось к мировому судье судебного участка №29 г. Пскова с заявлением о выдаче судебного приказа, уплатив при этом госпошлину в сумме 2610,66 руб.

**.**..2015 мировым судьей был вынесен судебный приказ №2-1953/29/2015 о взыскании с Романова О.Н. в пользу ОАО «Б» задолженности по кредитному договору № РCR13468458 от **.**..2016 в сумме 202131,86 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 2610,66 руб., который в последствии был отменен на основании возражений ответчика.

19.03.2015 между ОАО «Б» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №0315-УП, согласно которому право требования по кредитному договору № РCR13468458, заключенному **.**..2013 с Романовым О.Н., перешло к ООО «Филберт».

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 202131,86 руб., расходы по уплате госпошлины 2610,66 руб., уплаченной при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5221,32 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» Воронина В.А. не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Романов О.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседанияразом.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии п. 1. ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 ст. 383 не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что **.**. 2013 года между ОАО «Б» и Романовым О.Н. был заключен кредитный договор № РCR13468458, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей на срок 36 месяцев по **.**..2016.

Согласно п. 5.2.1 условий кредитного договора заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять возврат кредита, уплату процентов, комиссий и штрафов в соответствии с условиями договора.

В связи с тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнял условия договора по возврату кредита и начисленных процентов, образовалась задолженность в размере 202131,86 руб., которую Банк потребовал возвратить досрочно в срок по 28 января 2015 года, направив ответчику в декабре 2014 года соответствующее уведомление.

Поскольку ответчиком задолженность по кредитному договору погашена не была, ОАО «Б» обратилось к мировому судье судебного участка №29 г. Пскова с заявлением о выдаче судебного приказа, уплатив при этом госпошлину в сумме 2610,66 руб.

**.**..2015 мировым судьей был вынесен судебный приказ №2-1953/29/2015 о взыскании с Романова О.Н. в пользу ОАО «Б» задолженности по кредитному договору № РCR13468458 от **.**..2016 в сумме 202131,86 руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 2610,66 руб.

**.**..2015 мировым судьей судебного участка №29 города Пскова вынесено определение об отмене данного судебного приказа по причине поступления возражений ответчика.

19.03.2015 между ОАО «Б» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №0315-УП, согласно которому право требования по кредитному договору№ РCR13468458, заключенному **.**..2013 с Романовым О.Н., перешло к ООО «Филберт».

Переход права требования в отношении возникшей задолженности по кредитному договору не предполагает осуществления ООО «Филберт» какой-либо деятельности, требующей лицензирования, а влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.

Таким образом, оснований полагать, что переуступка прав по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов Романова О.Н. не установлено.

Какого – либо императивного запрета на передачу прав по договору в кредитном договоре № РCR13468458, заключенном **.**.2013 с Романовым О.Н., не содержится, что свидетельствует о возможности передачи этих прав.

Оснований для признания ничтожной сделкой договора уступки прав требования №0315-УП, заключенного 19.03.2015 между ОАО «Б» и ООО «Филберт», также не имеется, поскольку он не противоречит требованиям закона или иных правовых актов.

Самостоятельных требований о признании недействительным договора уступки ответчик не заявлял.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Романова О.Н. по кредитному договору № РCR13468458 от **.**..2013 составила 202 131,86 руб., из которых задолженность по основному долгу – 188 113,45 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 11 705,18 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 813,23 руб., штраф за просрочку платежа – 1500 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспаривался, судом проверен.

С учетом изложенных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 202 131,86 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При подаче заявления о выдаче судебного приказа ОАО «Б» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 2610,66 рублей, которые были включены в объем переданных по договору уступки прав ООО «Филберт».

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца ООО «Филберт» подлежат взысканию произведенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2610,66 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5221,32 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Романову О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Романова О.Н. задолженность по кредитному договору № РCR13468458 от **.**..2013 в сумме 202 131,86 руб., расходы по уплате госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в сумме 2610,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5221,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н.Лепихина

Мотивированное решение суда изготовлено **.**. 2016 года.