Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-260/2018 от 30.08.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2018 года г. Тула

Судья Советского районного суда г.Тулы Баранова Е.Е., рассмотрев ходатайство Лысенко Татьяны Владимировны,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,о восстановлении срока на обжалование постановления №0320505604710000000280863 от 6 апреля 2018 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования г.Тулы от №0320505604710000000280863 от 6 апреля 2018 г. Лысенко Т.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2018 г. в период времени с 14:32 до 15:03, на территории городской платной парковке, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес>, был размещен автомобиль марки Ниссан Жук, государственный номер <адрес> регион, принадлежащий Лысенко Т.В. без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления Администрации г.Тулы № 5235 от 7 октября 2015 г. «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п.6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской думы о 22 апреля 2015 г. №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула».

Лысенко Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить вышеуказанное постановление об административном правонарушении, указав, что, ее автомобиль располагался на проезжей части, а не в зоне действия платной парковки.

В судебное заседание Лысенко Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления от 6 апреля 2018 г. поддержала, просила восстановить срок на обжалование постановления, в связи с тем, что копию постановления она не получала, так как по месту регистрации не проживает. О вынесенном в отношении нее постановлении она узнала только в августе 2018 г. когда административный орган ее уведомил о составлении протокола по ст.20.25 КоАП РФ и копия оспариваемого постановления была ею получена 21 августа 2018 г.

Защитник Лысенко Т.В. Поздняков Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления от 6 апреля 2018 г. поддержал, ссылаясь на то, что процессуальный срок на обжалование постановления пропущен по уважительной причине.

Представитель административной комиссии МО г.Тула по доверенности Бурмистров О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании полагал, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления, никаких уважительных причин для пропуска срока заявителем не представлено, согласно распечатке с сайта почты России копия постановления была получена заявителем 17 апреля 2018 г. в связи с чем, просил суд отказать в удовлетворении жалобы.

Исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановление административной комиссии муниципального образования г.Тулы, которым Лысенко Т.В. привлечена к административной ответственности по ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» вынесено 6 апреля 2018 года.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления в течение пяти дней со дня его вынесения была направлена в адрес Лысенко Т.В. указанный в регистрации автомобиля, заказным письмом, которое по данным почты России было получено адресатом 17 апреля 2018 г. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Вместе с тем, жалоба на данное постановление подана Лысенко Т.В. лишь 30 августа 2018 года, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ срока, при этом доводы Лысенко Т.В. о том, что она копию обжалуемого постановления не получала не являются основанием для восстановления срока для обжалования, так как срок пропущен по неуважительной причине.

В суд настоящая жалоба на оспариваемое постановление поступила 30 августа 2018 г., то есть, спустя белее чем 4 месяца с момента вынесения и получения обжалуемого постановления.

В судебном заседании Лысенко Т.В. пояснила, что зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, а фактически проживает по адресу<адрес>. По месту регистрации она не проживает, поэтому письмо получить мог кто-то из родственников.

Принимая во внимание то, что данное правонарушение зафиксировано в режиме фотофиксации, постановление о привлечении к административной ответственности направляется лицу, по адресу указанному в сведениях о регистрации транспортного средства, имеющихся в ГИБДД.

Таким образом, в силу закона и с целью соблюдения баланса интересов сторон, заявитель должна была проявить должную заботливость и осмотрительность при получении корреспонденции направленной в ее адрес по месту ее регистрации.

Между тем, по смыслу закона, уважительными причинами пропуска срока на обжалование являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Таких доказательств уважительности пропуска срока на обжалование постановления от 6 апреля 2018 г. №0320505604710000000280863 материалы дела не содержат и не представлены заявителем.

Довод заявителя о том, что копия оспариваемого постановления была ею получена только 21 августа 2018 г. опровергается материалами дела, из которых следует, что 21 августа 2018 г. копии постановления Лысенко Т.В. была получена повторно.

Разрешая указанное заявление о восстановлении срока обжалования, и учтя все изложенные в ходатайстве о восстановлении срока доводы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования указанного выше постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3 КоАП РФ, судья

определил:

отказать Лысенко Татьяне Владимировне в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления №0320505604710000000280863 от 6 апреля 2018 г. о привлечении к административной ответственности по ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г.Тулы в течение 10 дней с момента вручения копии определения суда путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Тулы

Судья