Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2019 от 25.02.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года                                                                                          г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

    председательствующего судьи Панариной Н.В.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Савкиной О.С.,

с участием

государственного обвинителя ст.помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Лубкова С.С.,

подсудимых Ульяненко С.А., Иванова Н.В.,

защитника подсудимого Ульяненко С.А. адвоката Горохова А.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого Иванова Н.В. адвоката Богомолова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в помещении суда уголовное дело в отношении

    Ульяненко Сергея Александровича, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

    Иванова Николая Владимировича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

    установил:

Ульяненко С.А., Иванов Н.В. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени, предшествующий 07 часам 00 минутам 13 октября 2018 года у Иванова Н.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение металлических изделий, принадлежащих ФИО1, которые хранились на охраняемой территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением на указанную территорию через проем в ограждении. Для реализации своего преступного умысла 13 октября 2018 года в период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, Иванов Н.В. предложил совершить указанное преступление Ульяненко С.А., на что тот согласился. Таким образом, Иванов Н.В. и Ульяненко С.А. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, распределив между собой преступные роли, согласно которым они должны были через проем в ограждении незаконно проникнуть на охраняемую территорию <данные изъяты> после чего Иванов Н.В. при помощи неустановленного газового резака должен был разрезать хранящиеся на данной территории и принадлежащие ФИО1 металлические изделия на более мелкие части, удобные для погрузки, а Ульяненко С.А. должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить Иванова Н.В., и перенести разрезанные части металлических изделий к припаркованному на проезжей части <адрес> автомобилю <данные изъяты>

    После этого, 13 октября 2018 года, в период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, Ульяненко С.А. и Иванов Н.В. на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Иванова Н.В. прибыли по адресу: <адрес>, где расположена охраняемая территория <данные изъяты>». Затем, реализуя свои совместные преступные намерения, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, Ульяненко С.А. и Иванов Н.В., действуя совместно и согласованно, через проем в ограждении прошли на охраняемую территорию <данные изъяты> на которой хранилось принадлежащее ФИО1 имущество, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище. Продолжая реализовывать задуманное, подойдя к металлическим изделиям, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Иванов Н.В., действуя совместно и согласованно с Ульяненко С.А., согласно отведенной ему преступной роли, при помощи неустановленного газового резака стал разрезать принадлежащие ФИО1 металлические изделия, а Ульяненко С.А., действуя согласованно с Ивановым Н.В., стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить его и, согласно отведенной ему преступной роли, перенес разрезанные Ивановым Н.В. части металлических изделий за ограждение территории <данные изъяты> к припаркованному на проезжей части <адрес> автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Всего Иванов Н.В. и Ульяненко С.А. совместными преступными действиями намеревались похитить: шесть фрагментов рельсов, длиной 2 м каждый; два фрагмента рельсов, длиной 3 м каждый; двенадцать фрагментов труб, диаметром 50 мм каждый, длиной по два метра каждый; трос от башенного крана, общей длиной 50 м, разрезанный на восемь частей; сетку радиатора, размерами 80х40 см; часть сварной конструкции в виде буквы «Г» из квадратной металлической трубы, размерами 10х10 см, с блоком, размерами 70х30 см; а всего имущество в виде предметов лома черных металлов вида А5 общим весом 2 800 кг стоимостью 15 рублей 20 копеек за 1 кг, а всего на сумму 42 560 рублей.

Однако Ульяненко С.А. и Иванов Н.В. не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку в 10 часов 30 минут 13 октября 2018 года возле охраняемой территории <данные изъяты> их преступные действия были пресечены заместителем генерального директора <данные изъяты> ФИО2 Своими преступными действиями Ульяненко С.А. и Иванов Н.В. намеревались причинить ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 42 560 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые Ульяненко С.А., Иванов Н.В. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимых поддержали их защитники адвокаты Горохов А.Л., Богомолов А.А.

Государственный обвинитель Лубков С.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в письменном заявлении также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые согласились с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение им понятно, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

    Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых в предъявленном обвинении и квалифицирует действия каждого из них по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Ульяненко С.А. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, военную службу не проходил, был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, имеет заболевание, <данные изъяты> и положительно характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ульяненко С.А., признаются в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, в силу ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иванов Н.В. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, военную службу не проходил, зачислен в запас, признан годным к строевой службе, положительно характеризуется в <данные изъяты> осуществляет уход за <данные изъяты>, инвалидом I группы, имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Иванова Н.В., признаются в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, в силу ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимых, суд считает, что цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, будут достигнуты при назначении подсудимым наказания в виде обязательных работ. Препятствий к назначению данного вида наказания не имеется. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимых, их семейном и материальном положении, обстоятельств дела суд не усматривает. Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения в отношении подсудимых ст.64 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенного преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, с учетом данных о личности подсудимых, мера пресечения по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в счет возмещения материального ущерба 1 949 530 рублей 40 копеек, в иске указано, что в результате неправомерных действий подсудимых были приведены в негодность деревообрабатывающее оборудование и башенный кран, их дальнейшая эксплуатация невозможна.

Участники процесса полагали, что при рассмотрении данного дела рассмотрение заявленных потерпевшим требований не представляется возможным, поскольку выходит за рамки предъявленного подсудимым обвинения, кроме того необходимо устанавливать ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения иска и определения ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с иском, требующих отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, учитывая заявленные истцом требования, суд, руководствуясь ч.2 ст.309 УПК РФ, полагает необходимым признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ульяненко Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Признать Иванова Николая Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении Ульяненко С.А., Иванова Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признать за потерпевшим ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска к Ульяненко С.А., Иванову Н.В. и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенный Иванову Н.В., - оставить у него; шесть фрагментов рельсов, два фрагмента рельсов, двенадцать фрагментов труб, трос от башенного крана, разрезанный на восемь частей; сетку радиатора, часть сварной конструкции с блоком, - возвращенные потерпевшему ФИО1, - оставить у него.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы.

Председательствующий судья