Решение по делу № 2-5/2016 (2-340/2015-М;) ~ М-328/2015-М от 08.10.2015

Дело №

решение именем российской федерации

18 марта 2016 года         г. ФИО4

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ФИО1 РБ в составе:

председательствующего судьи Сафина Р. Р.

при секретаре ФИО5

с участием истца ФИО3 и его представителя ФИО6, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации муниципального образования ГО ФИО11 г.ФИО4 о признании права собственности на самовольную постройку - самовольно реконструированное одноэтажное нежилое здание литерой «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г.ФИО4, <адрес>,

установил:

ФИО3, действующий через своего представителя по доверенности ФИО6, обратился в суд с иском к администрации ГО ФИО1 РБ, просит суд признать за ним право собственности на самовольно реконструированное одноэтажное нежилое здание литерой “А”, общей площадью <данные изъяты> м2, инвентарный № расположенное по адресу: г. ФИО4 РБ, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал исковые требования, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по организации и проведению торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участок в административных границах ФИО1 ФИО16. В. предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г. ФИО4, <адрес> в аренду сроком на 5 лет для производственной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ заключён договор аренды на этот земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ между арендатором земельного участка ФИО1 ФИО15 В. и истцом ФИО3 заключён договор цессии, в соответствии с которым арендатор передал ФИО3 право аренды на этот земельный участок до окончания срока аренды. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 за счёт собственных средств и на основании Проекта реконструкции нежилого здания, выполненного ООО “<данные изъяты>” была произведена реконструкция нежилого здания, расположенного по <адрес> в г. ФИО4. Нежилое здание, в отношении которого произведена реконструкция, принадлежит ФИО7 и распложено в границах земельного участка, на который заключены договоры аренды и цессии. ДД.ММ.ГГГГ на реконструированное здание Белорецким филиалом ГУП БТИ РБ выдан технический паспорт, в соответствии с которым здание представляет собой одноэтажное нежилое здание литерой “А” общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Представитель истца считает, что, хотя нежилое здание, которые было истцом реконструировано, и является самовольной постройкой применительно к нормам частей первой и второй ст. 222 ГК РФ, но на неё может быть признано право собственности в судебном порядке, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 222 ГК РФ. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. А в соответствии с заключением эксперта ООО “<данные изъяты>” № установлено, что здание и застройки выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, конструктивная схема нежилого здания обеспечивает их безопасную эксплуатацию и устойчивость строительных конструкций и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Просил учесть при вынесении решения положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 26 которого иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО1 Ю. В. на основании договора аренды с определением цели использования участка - для производственной деятельности; срок договора составляет 5 лет. То есть, воля сторон договора аренды была направлена на временное использование земельного участка с целевым назначением. Договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО17 и ФИО3 не изменил ни целевое назначение участка, ни сроков действия договора аренды. Под понятие самовольной постройки применительно к ст. 222 ГК РФ возведённое истцом нежилое капитальное здание не подпадает, истец не является ни собственником, ни бессрочным пользователем земельного участка, этот участок предоставлен арендатору ФИО1 ФИО18 для производственной деятельности, а не для строительства капитального объекта недвижимости, что делает невозможным признание права его собственности на объект строительства. Положения совместного Пленума от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается сторона истца, в данном случае несостоятельно, т.к. для этого необходимо установить, предпринимало ли лицо, воздавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности, к получению разрешения на строительства и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. То есть, законом закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой. Это: если объект возведён на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иным правовым актом; объект возведён без получения на это необходимых разрешений; объект возведён с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Также представитель ответчика пояснила, что п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населённых пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. Эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Исходя из требований Градостроительного кодекса РФ и Земельного кодекса РФ постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведённым для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли либо вопреки правилам градостроительного зонирования. Поскольку самовольное изменение разрешённого использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешённому использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведённую с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено. В ФИО1 РБ решением Совета ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила землепользования и застройки городского округа ФИО11, которыми определены жилые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, иные виды территориальных зон. Земельный участок, на котором возведён объект недвижимости, являющийся предметом спора, и находящийся в пользовании истца, находится в границах территориальной зоны сельскохозяйственного использования СИ, то есть использование этого земельного участка для производственной деятельности является незаконным.

При таком положении, по мнению представителя ответчика, постройка, которую истец просит признать самовольной с признанием права собственности, считается созданной на земельном участке вопреки Правилам землепользования и застройки ФИО1 РБ, определяющим вид разрешённого использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, поэтому, оснований для удовлетворения иска нет.

Третье лицо - Комитет по управлению муниципальной собственностью ГО ФИО1 своего представителя в суд не направило, в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Также третье лицо указало, что исковые требования удовлетворению не подлежат как незаконные и необоснованные.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч.ч.1,2,4,7,14 ст.51 Градостроительного кодекса, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Как установлено судом, постановлением и.о. главы Администрации ФИО2 ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждена схема расположения земельного участка № на кадастровом плане территории, образованного из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, кадастрового квартала №; земельному участку определены следующие характеристики: местоположение - РБ, г.ФИО4, <адрес>, площадь - <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по организации и проведению торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков в административных границах ФИО1 ФИО20. предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г. ФИО4, <адрес> в аренду сроком на 5 лет для производственной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению муниципальной собственностью ГО ФИО11 г.ФИО4, на основании постановления главы Администрации ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, и ФИО1 ФИО21 заключён договор аренды №/ц названного земельного участка, из земель населенных пунктов, для производственной деятельности сроком на 5 лет.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ комитет по управлению муниципальной собственностью ГО ФИО11 г.ФИО4 передал названный земельный участок из категории земель населенных пунктов для производственной деятельности ФИО1 ФИО22

ДД.ММ.ГГГГ между арендатором земельного участка ФИО1 Ю.В. и истцом ФИО3 заключён договор цессии, в соответствии с которым ФИО1 ФИО23 уступает, а ФИО3 принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту на нежилое здание, выданному Белорецким филиалом ГУП БТИ РБ, инвентарный №, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, здание представляет собой одноэтажное нежилое здание литерой “А” общей площадью <данные изъяты> кв.м., как отражено в п.1 назначение: нежилое, разрешение на строительство не предъявлено, годом постройки в п.7 указан - 2015.

Как усматривается из расписки ФИО1 Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ он продал ФИО3 за 350000 рублей гаражные боксы по <адрес>-1, приобретенные в геологической партии № под разбор.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние здания, расположенного по адресу: РБ, г.ФИО4, <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил, эксплуатация конструкций, при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Как показал в судебном заседании истец ФИО3, с письменным разрешением к уполномоченному органу - администрации ФИО11 г.ФИО4 он не обращался. Так в ДД.ММ.ГГГГ года он лишь устно обращался в юридический отдел администрации ФИО11 г.ФИО4, в дальнейшем он также устно разговаривал с главным архитектором администрации ФИО11 г.ФИО4 ФИО9 и первым заместителем администрации ФИО11 г.ФИО4 Якимовичем. В выдаче разрешения ему также было отказано в устной форме, поскольку на участке уже имеется здание.

Факт лишь устного обращения истца к администрации ФИО11 г.ФИО4 и устного отказа ему по причине того, что на участке уже имеется здание, подтвердила в судебном заседании представитель ответчика ФИО8

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 указанной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Системное толкование приведенных положений Градостроительного кодекса дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Предоставление застройщиком указанных в статье 51 Градостроительного кодекса документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным, но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения на строительство. Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства.

Кроме того, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции объекта капитального строительства) в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, из этого также следует, что приступить к строительству застройщик вправе только после получения такого разрешения.

Между тем, истцом указано, что реконструкция принадлежащего ему нежилого здания, расположенного по <адрес>, г.ФИО4, осуществлена в ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, судом установлено, что истец обратился в администрацию ФИО11 г.ФИО4 в ненадлежащей форме и уже после начала реконструкции здания, тем самым он осуществил реконструкции здания, расположенного по <адрес>, г.ФИО4, без соответствующего разрешения.

Согласно позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание позицию, Верховного Суда РФ, отраженную в Постановлении Пленума №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ФИО3 не предпринял надлежащие меры к получению разрешения на реконструкцию.

Отсутствие предусмотренных законом действий со стороны истца при осуществлении реконструкции здания, расположенного по <адрес>, г.ФИО4, также не позволяет суду установить правомерность действий администрации ФИО11 г.ФИО4, чьи должностные лица в устой форме указали ему на отказ в выдаче соответствующего разрешения.

Каких-либо уважительных причин, препятствовавших обращению надлежащим образом в администрацию ФИО11 г.ФИО4, истцом не приведено, хотя действующим законодательством предусмотрена возможность обжалования в судебном порядке отказа в выдаче разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах, суд считает, в удовлетворении исковых требований ФИО3 необходимо отказать.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к Администрации муниципального образования ГО ФИО11 г.ФИО4 о признании права собственности на самовольную постройку - самовольно реконструированное одноэтажное нежилое здание литерой «А» общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: г.ФИО4, <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд РБ постоянное судебное присутствие в ФИО11 г.ФИО4 в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                   Сафин Р.Р.