Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1265/2012 ~ М-1498/2012 от 06.09.2012

Дело № 2-4866/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2012 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё:              РЎР°РїСЂС‹РєРёРЅРѕР№ И.Рђ.,

РїСЂРё секретаре:                                           РЎР°С…аровой Рљ.Рњ.,

с участием:

представителя истца Таранкова С.С. по доверенности Луканова В.И.,

представителя ответчика РћРћРћ «Первая страховая компания» РїРѕ доверенности                   Р’аськина Р .Рђ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Таранкова Сергея Сергеевича к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ адресу: <адрес>, РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРёР№ РїСЂ-РєС‚, <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие СЃ участием автомобиля Деу Нексия госномер           в„– Рё автомобиля Ниссан Альмера Классик госномер в„–, находившегося РїРѕРґ управлением РЎРІРёСЂРёРґРѕРІР° Р’.Рђ. Р’ соответствии СЃ документами, оформленными сотрудниками ГИБДД, РІРёРЅРѕРІРЅРёРєРѕРІ ДТП был признан водитель автомобиля Ниссан Альмера Классик госномер в„– РЎРІРёСЂРёРґРѕРІ Р’.Рђ. Автомобиль Альмера Классик принадлежит РЅР° праве собственности РћРћРћ «Северная звезда», автогражданская ответственность которого застрахована РІ РћРћРћ В«1РЎРљВ». Р’ результате ДТП ФИО3 истца Деу Нексия госномер в„– были причинены технические повреждения.

Для определения размера восстановительного ремонта Таранков С.С. обратился в автомобильную независимую экспертизу ООО Воронежский центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС». Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта поврежденного автотранспортного средства с учетом износа составила 150 475,37 рублей. На основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 19 380,00 руб. После обращения в ООО «1СК» истцу на основании составленного страхового акта в счет возмещения причиненного ущерба была выплачена сумма в размере 54 841 руб. 77 ко<адрес> оставшейся части страхового возмещения до настоящего времени произведена не была.

Таранков РЎ.РЎ. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ первоначальными исковыми требованиями Рє               РћРћРћ В«1РЎРљВ», РЎРІРёСЂРёРґРѕРІСѓ Р’.Рђ. РІ котором РїСЂРѕСЃРёС‚: взыскать СЃ РћРћРћ В«1РЎРљВ» стоимость восстановительного ремонта РІ размере 65 158,23 СЂСѓР±.; РЎРІРёСЂРёРґРѕРІР° Р’.Рђ. стоимость восстановительного ремонта РІ размере 30 475,37 СЂСѓР±., величину РЈРўРЎ РІ размере                    19 380 СЂСѓР±., расходы РЅР° оплату независимой экспертизы РІ размере 4 500 СЂСѓР±.; взыскать СЃ ответчиков пропорционально судебные расходы РЅР° оказание юридических услуг РІ СЃСѓРјРјРµ 7 000 СЂСѓР±., государственную пошлину РІ размере 3 590,27 СЂСѓР±.

Истец Таранков С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Представитель истца РїРѕ доверенности Луканов Р’.И. РІ судебном заседании РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃС‚. 39 ГПК Р Р¤ уточнил заявленные исковые требования, РїСЂРѕСЃРёС‚ СЃСѓРґ взыскать СЃ РћРћРћ В«1РЎРљВ» стоимость восстановительного ремонта РІ размере 88 220,42 СЂСѓР±., расходы РЅР° независимую экспертизу РІ размере 3 000 СЂСѓР±., судебные расходы РЅР° оказание юридических услуг РІ размере 10 500 СЂСѓР±., государственную пошлину РІ СЃСѓРјРјРµ 2 936,07 СЂСѓР±. РџСЂРѕСЃРёС‚ принять отказ РѕС‚ заявленных исковых требований Рє ответчику                    РЎРІРёСЂРёРґРѕРІСѓ Р’.Рђ.

Определением суда от 10.12.2012 года приняты к производству уточненные исковые требования, производство по делу в части заявленных требований к Свиридову В.А. прекращено.

Представитель ответчика ООО «1СК» по доверенности Васькин Р.А. просит заявленные требования оставить без удовлетворения.

Третье лицо - ООО «Северная звезда» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своего представителя в суд не направили, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Московский пр-кт, <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием ФИО3 Деу Нексия госномер № и ФИО3 ФИО2 госномер №, находившегося под управлением Свиридова В.А. В соответствии с документами, оформленными сотрудниками ГИБДД, виновников ДТП был признан водитель ФИО3 ФИО2 госномер № Свиридов В.А., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «1СК». В результате ДТП ФИО3 истца Деу Нексия госномер <адрес> были причинены технические повреждения. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта поврежденного автотранспортного средства с учетом износа составила 150 475,37 рублей. На основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости ФИО3 составила 19 380,00. ООО «1СК» истцу на основании составленного страхового акта в счет возмещения причиненного ущерба была выплачена сумма в размере 54 841 руб. 77 ко<адрес> оставшейся части страхового возмещения до настоящего времени произведена не была.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

На основании ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая, возместить потерпевшему причиненный вред. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, рассчитывается в соответствии с главой 59 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.п. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2 и 7 ст. 12 этого Федерального закона для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

С учетом изложенного и на основании норм статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае, если указанная ответственность была застрахована владельцем источника повышенной опасности, возлагается на страховщика, ее застраховавшего.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

          Р’ силу Рї. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Р Р¤ РѕС‚ 07.05.2003 Рі. в„– 263 (далее - Правила), страховая выплата РїСЂРё причинении вреда имуществу РѕРґРЅРѕРіРѕ потерпевшего РЅРµ может превышать 120 000 рублей.

Пунктами 55, 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, установлен ограниченный объем ответственности страховых компаний при предъявлении требований о возмещении дополнительно понесенных потерпевшими расходов. При этом ответственность страховой компании наступает в случае документального подтверждения фактической оплаты потерпевшим стоимости дополнительно понесенных расходов.

Согласно материалов дела ООО «Северная звезда» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности как владельца автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Гражданская ответственность» со страховой суммой в размере 300 000 руб. (л.д. 72).

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с этим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 04.10.2012 года назначено проведение авто-товароведческой экспертизы, производство которой поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы». Согласно заключению ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта ФИО3 Деу Нексия госномер № с учетом износа на дату ДТП на основании материалов дела составил 144 544,19 руб., величина УТС - 15 777,26 руб.

Суд при принятии решения по настоящему делу руководствуется заключением экспертного учреждения ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд принимает во внимание именно это экспертное заключение, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; экспертное заключение составлено экспертом ФИО8 предупрежденным об уголовной ответственности, имеющим высшее техническое образование, квалификацию, стаж работы экспертной деятельности; экспертиза проведена по материалам гражданского дела и у суда нет оснований сомневаться в законности и обоснованности указанного заключения. Выводы, изложенные в данном экспертном заключении ответчиком не оспорены.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Из указанного положения закона следует, что суд при рассмотрении дела не вправе выйти за переделы заявленных требований.

В связи с этим, с ООО «1СК» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 88 220,42 руб.

Требования в части взыскания расходов на оплату услуг экспертизы в размере 3000 рублей суд находит подлежащими включению в состав убытков и взыскивает их в пользу истца.

На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины в размере 2 936,07 руб., оплаты услуг представителя в размере 10 500 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины и по оплате услуг представителя признаны судом необходимыми.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Суд, оценивая доводы представителя истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, суд находит разумным взыскание расходов в размере 10 500 рублей.

       РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ С‡. 1 СЃС‚. 98 ГПК Р Р¤ стороне, РІ пользу которой состоялось решение СЃСѓРґР°, СЃСѓРґ присуждает возместить СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны РІСЃРµ понесенные РїРѕ делу судебные расходы; следовательно, СЃ ответчика РІ пользу истца подлежат взысканию расходы РїРѕ уплате государственной пошлины РІ пределах заявленной СЃСѓРјРјС‹ РІ размере 2 936 СЂСѓР±. 07 РєРѕРї.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р еш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Таранкова Сергея Сергеевича страховую выплату в размере 88 220,42 рублей, расходы на оплату услуг экспертизы в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 936,07 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 500 рублей, а всего 104 656 (сто четыре тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 49 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ              Р˜.Рђ. Сапрыкина

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2012 года.