Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2019 от 18.01.2019

Дело №11-17/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2019 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Щербининой Г.С.,

при секретаре: Сергеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романчук Марины Геннадьевны к Кузнецову Виктору Михайловичу о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов,

по частной жалобе истца Романчук Марины Геннадьевны

на определение мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района Воронежской области от 21.11.2018,

у с т а н о в и л :

Истец Романчук М.Г. обратилась в суд с иском к Кузнецову В.М. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов ( л.д.4-7).

Определением мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района Воронежской области от 21.11.2018 исковое заявление Романчук М.Г. к Кузнецову В.М. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд ( л.д.69-70).

Не согласившись с данным определением, Романчук М.Г. обратилась в суд с частной жалобой, просит определение мирового судьи об оставлении искового заявления без рассмотрения от 21.11.2018 отменить и направить дело в тот же суд для рассмотрения заявления по существу (л.д. 84-86).

Представитель третьего лица Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, действующая на основании доверенности Некрасова Н.П., в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Истец Романчук М.Г., ответчик Кузнецов В.М., третьи лица - Кораблина И.В., Золотухин И.В., Шайдаков С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с абз.4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Оставляя иск без рассмотрения, суд ссылаясь на положения п.5 ч.8 ст. 161.1, ч.3 ст.164 ЖК РФ, пришел к выводу, что на момент подачи иска и принятия его к производству суда у Романчук М.Г. отсутствовали полномочия на подписание и подачу иска от имени собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>, то есть фактически пришел к выводу, что Романчук М.Г. является ненадлежащим истцом по делу.

Однако, по смыслу приведенной выше нормы процессуального права, иск подлежит оставлению без рассмотрения в случае, если он подписан и подан от имени заинтересованного лица лицом, не имеющим надлежащих полномочий.

В данном случае из материалов дела следует, что иск подписан и подан Романчук М.Г.

Вводная часть искового заявления не содержит указание на то, что истец действует от имени и в интересах собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Отсутствие у лица права требования либо права на удовлетворение иска не лишает это лицо права на обращение в суд за защитой своего права, в связи с чем, указанные обстоятельства не могут служить основанием для оставления заявления без рассмотрения или для прекращения производства по делу.

В этой связи оставление без рассмотрения иска, поданного Романчук М.Г., противоречит требованиям ст. 222 ГПК РФ.

При таком положении обжалуемое определение как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, суду необходимо рассмотреть исковое заявление по существу, и вынести решение с учетом выводов о наличии у лица права требования от имени собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д ЕЛ И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района Воронежской области от 21.11.2018 об оставлении без рассмотрения искового заявления Романчук Марины Геннадьевны к Кузнецову Виктору Михайловичу о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов - отменить.

Направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Г.С. Щербинина