Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2012 ~ М-234/2012 от 30.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп Северо-Енисейский «31» октября 2012 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующей судьи Тимошиной Н.А, при секретаре Тылоевой Т.А., с участием представителя истца Мажуга Я.В., действующей на основании доверенности № 83/д от 01.01.2012 г., ответчика ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-244/2012 года по иску ЗАО «Золотодобывающая компания « ФИО6»» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 300000 рублей

Установил:

Представитель ЗАО «ФИО6» Мажуга Я.В, обратилась в Северо-Енисейский районный суд с вышеуказанными требованиями.

В судебном заседании представитель истца Мажуга Я.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал в ЗАО «ФИО6» водителем автомобиля-экспедитор, в результате инвентаризации дизельного топлива была выявлена недостача в количестве 220,790 тонн на общую сумму 3625025,82 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и компанией было заключено соглашение о порядке и сроках возмещения вреда. Однако по настоящее время ответчик в полном объеме обязательства, предусмотренные соглашением, не исполнил, внес частично в кассу компании 300000 рублей.

Ответчик ФИО1, исковые требования признал в полном объеме, по существу иска пояснил, что допустил просрочку, потому что не получал денег.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования ЗАО ЗДК «ФИО6» подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 232 ТК РФ - расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п.2.ч. 1 ст. 243 ТК РФ -материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ- размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

На основании ч. 4 ст. 248 ТК РФ - работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлении и не оспаривается сторонами, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация дизельного топлива, хранящегося на складе ГСМ Еруда, по результатам которой была выявлена недостача дизельного топлива в количестве 220,790 тонн на общую сумму 3625025,82 рубля. ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами было заключено соглашение о порядке и сроках возмещения вреда, по смыслу которого ответчик дал обязательство о частичном возмещении основной суммы ущерба, причиненного истцу своими виновными действиями, в размере 600000 рублей. В подтверждение намерений по возмещению ущерба ФИО1 внес в кассу предприятия 300000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом с ответчика ФИО1, в пользу истца ЗАО «ЗДК «ФИО6»» подлежит взысканию 306200 рублей ( в том числе 300000 рублей - сумма задолженности и 6200 рублей - возмещение расходов по оплате государственной пошлины)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО ЗДК «Полюс» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Золотодобывающая компания «ФИО6»» 306200 (Триста шесть тысяч двести) рублей, в возмещение причиненного ущерба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в месячный срок со дня получения ответчиком копии решения, в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Северо-Енисейский районный суд и оплатой государственной пошлины.

Председательствовавший судья Н.А. Тимошина

Копия верна.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-244/2012 года.

Решение вступило в законную силу 04 декабря 2012 года.

Председатель

Северо – Енисейского районного суда Н. А. Тимошина

Секретарь

Северо – Енисейского районного суда К. Э. Ткаченко