Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-284/2020 ~ М-154/2020 от 20.02.2020

УИД № 57RS0027-01-2020-000271-83

Производство № 2-284/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2020 года              г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Прониной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Пономаревой Яны Алексеевны к Рязанцевой Галине Даниловне и Паниной Галине Михайловне об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева Я.А. обратилась в суд с иском к Рязанцевой Г.Д. и Паниной Г.М. об исправлении реестровой ошибки. В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником земельного участка и гаража, расположенных по адресу: <адрес> В целях установления границ земельного участка и строения, а также оформления гаража в собственность в соответствии с требованиями земельного законодательства истцом были проведены работы по межеванию и подготовке техплана. В ходе выполнения работ были выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ. При межевании соседних земельных участков была допущена ошибка в границах земельных участков с кадастровыми №, №, расположенных по адресу: <адрес> Учитывая отсутствие земельных споров, причиной пересечения границ с большой долей вероятности является реестровая ошибка в местоположении границ указанных земельных участков. В досудебном порядке разрешить земельный спор не удалось. По изложенным основаниям истица просит устранить реестровую ошибку в отношении спорных границ принадлежащего ей земельного участка и в тех частях границ, в которых имеется наложение с фактическими границами земельных участков с кадастровыми №, №, расположенных по адресу: <адрес>, установить границы по точкам в соответствии с координатами, замеренными кадастровым инженером ФИО5; снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми №, №, принадлежащие ответчикам, предоставить право любой из сторон спора на обращение в Управление Росреестра по Орловской области с заявлением о внесении изменений в ЕГРН.

По данному гражданскому делу судом было назначено судебное заседание на 04.06.2020 года, однако ввиду неявки сторон – истицы Пономаревой Я.А. и ответчиков Паниной Г.М. и Рязанцевой Г.Д., надлежаще извещенных о дате, времени и месте его проведения, разбирательство дела было отложено на 09.06.2020 года.

В судебное заседание 09.06.2020 года истец Пономарева Я.А. и ответчики Панина Г.М. и Рязанова Г.Д., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, так же не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области, представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Акрос», ООО «Доверие» и третье лицо кадастровый инженер Митрохина Т.А., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание 09.06.2020 года так же не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 222 абз. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В силу ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление Пономаревой Яны Алексеевны к Рязанцевой Галине Даниловне и Паниной Галине Михайловне об исправлении реестровой ошибки в связи с вторичной неявкой сторон. Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу повторно в общем порядке обратиться в суд с данными требованиями.

Статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентированы порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения. Частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Таким образом, если основанием для оставления без рассмотрения послужили обстоятельства, изложенные в абзацах 7, 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в этом случае определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене самим судом, постановившим это определение.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пономаревой Яны Алексеевны к Рязанцевой Галине Даниловне и Паниной Галине Михайловне об исправлении реестровой ошибки оставить без рассмотрения.

Северный районный суд г.Орла по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, в случае, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Судья Ю.В. Тишаева