Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3487/2014 ~ М-2803/2014 от 23.07.2014

Дело № 2-3487/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2014 года     г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону,

в составе председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Скрипник О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громозова АА к Горносталь ОВ о признании договора купли-продажи от 01.08.2008 года доли в инвестиционном проекте и дополнительных соглашений заключенными

    УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском, указывая о том, что 01.08.2008 года с ответчиком был заключен договор купли-продажи доли в праве долевой собственности в реализации проекта продажи земельного участка в <адрес> в размере 2, 625 г., по условиям договора стоимость доли определена в размере 1 000 0000 рублей. Затем, 20.01.2008 года стороны заключили дополнительное соглашение №1, в котором указано об изменении редакции п.3, 4, 5 договора, и указании о том, что истец принимает обязательство передать ответчику автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак № залог ОАО КБ «Центр-Ивест» по обязательствам ООО «Формула», учредителем которого являлся ответчик. При этом, стороны договорились о том, что в случае выполнения ООО «Формула» перед банком своих обязательств, в срок до 16.01.2009 года, и прекращения договора залога, истец выплачивает ответчику по договору купли-продажи 750 000 рублей, а право собственности на долю в инвестиционном проекте переходит истцу с момента оплаты указанной суммы.

17.09.2009 года истец и ответчик подписали дополнительное соглашение №2 к договору купли-продажи, по условиям которого право на долю в инвестиционном проекте переходит к истцу, в случае реализации залогового автомобиля по кредитным обязательствам ООО «Формула», в момент реализации, в случае исполнения ООО «Формула» кредитных обязательств перед банком и прекращении договора залога, в момент оплаты истцом продавцу денежной суммы в размере 500 000 рублей. 15.04.2009 года решением Аксайского городского суда РО, по иску банка, обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты> во исполнение кредитного договора ООО «Формула», автомобиль реализован с торгов.

11.10.2003 года приговором Кировского райсуда г. Ростова-на-Дону установлена стоимость доли Горносталь О.В. в инвестиционном проекте 11 307 127 рублей 49 копеек.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, то истец просит суд, ссылаясь на ст. 218, 454, 455, 432 ГК РФ, признать договор купли-продажи от 01.08.2008 года и дополнительное соглашение №1 от 17.01.2009 года, дополнительное соглашение №2 от 20.10.2008 года заключенными.

В суде представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

В суде представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указывая о недействительности договора и дополнительных соглашений к нему, в силу ст. 167, 168 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица : ОАО КБ «Центр-Инвест», в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, банк просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 01.08.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи доли в праве долевой собственности в реализации проекта продажи земельного участка в <адрес> вдоль трасы М-4 в размере 2, 625 г., по условиям договора стоимость доли определена в размере 1 000 0000 рублей.

20.01.2008 года истец и ответчик заключили дополнительное соглашение №1, по условиям которого, истец принимает обязательство передать ответчику автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак В № залог ОАО КБ «Центр-Ивест» по обязательствам ООО «Формула», учредителем которого являлся ответчик. При этом, стороны договорились о том, что в случае выполнения ООО «Формула» перед банком своих обязательств, в срок до 16.01.2009 года, и прекращения договора залога, истец выплачивает ответчику по договору купли-продажи 750 000 рублей, а право собственности на долю в инвестиционном проекте переходит истцу с момента оплаты указанной суммы.

17.09.2009 года истец и ответчик заключили дополнительное соглашение №2 к договору купли-продажи, по условиям которого право на долю в инвестиционном проекте переходит к истцу, в момент реализации,

в случае реализации залогового автомобиля по кредитным обязательствам ООО «Формула».

15.04.2009 года решением Аксайского городского суда РО, по иску банка, обращено взыскание на автомобиль Порш Каен во исполнение кредитного договора ООО «Формула», автомобиль реализован с торгов.

11.10.2013 года приговором Кировского райсуда г. Ростова-на-Дону установлена стоимость доли Горносталь О.В. в инвестиционном проекте в размере 11 307 127 рублей 49 копеек. Истец и ответчик по настоящему делу имели в рамках уголовного дела статус потерпевших, но имущественные притязания потерпевших в рамках уголовного дела не разрешались.

В исковом заявлении истец указывает о том, что настоящий иск инициирован по причине того, что Горносталь О.В. уклоняется от исполнения обязательств по договору купли-продажи от 01.08.2008 г, и отказывается передать истцу денежную сумму, полученную в результате реализации проекта по продаже земельного участка, соразмерно доле, приобретенной Громозовым А.А. по указанному договору, стоимость которой определена 11.10.2013 года приговором Кировского райсуда г. Ростова-на-Дону.

В соответствии со 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу с момента его заключения, и именно тогда он становится обязательным для выполнения. В ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в определенных случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В понимании договора купли-продажи от 01.08.2008 года и дополнительных соглашений к нему, под «имуществом» понимается доля Громозова А.А. в праве долевой собственности в реализации инвестиционного проекта продажи земельного участка. При этом, приобретение права истца в отношении такой доли, предусмотрено только после реализации автомобиля <данные изъяты> с торгов, во исполнение обязательств ООО «Формула» перед банком в счет погашения кредитной задолженности, о чем указано в дополнительном соглашении №2 от 17.01.2009 года.

Стороны при рассмотрении дела не оспаривали того, что автомобиль реализован с торгов, в связи с чем, по условиям данного соглашения, «право собственности на имущество переходит к покупателю (Громозову А.А.) в момент реализации заложенного имущества».

Согласно статье 420 Кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Кодекса).

Учитывая принцип свободы договора, стороны избрали для себя условия при подписании договора купли-продажи от 01.08.2008 года, и дополнительных соглашений к нему, предусмотрев способ реализации, свих обязательств, описанный в указанных документах. В рамках данного спора у суда отсутствуют основания для признания договора от 01.08.2008 года и двух дополнительных соглашений к нему заключенными, поскольку такой способ защиты права является обоснованным, в случае если какая либо из сторон уклоняется от заключения письменного обязательства. В данном случае, судом установлено, что договор от 01.08.2008 года и соглашения к нему сторонами подписаны, из чего следует, что условия обязательств сторонами согласованы, поэтому отсутствует необходимость судебной защиты права, по предмету и основаниям указанным истцом. Истец в рамках данного спора не доказал суду     возможности наступления каких-либо правовых последствий, в случае признания письменных обязательств заключенными, что в том числе указывает на отсутствие процессуальных последствий для сторон, в результате рассмотрения настоящего спора, по заявленным истцом предмету и основаниям.

Таким образом, в рамках данного дела без доказательств остались утверждения ситца о том, что разрешение настоящего спора создаст для сторон какие либо последствия, связанные с возможностью исполнения договора купли-продажи о 01.08.2008 года и двух соглашений к нему.     

Невозможность получения денежных средств у ответчика, в счет стоимости доли, в размере определенном приговором Кировского райсуда г. Ростова-на-Дону от 11.10.2013 года, создает для истца возможность защиты своего права, путем инициирования спора по другому предмету и основаниям.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, полагает необходимым в иске отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ :

Отказать Громозову АА в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи от 01.08.2008 года и дополнительных соглашений к нему №1 от 17.01.2009г, №2 от 20.10.2008 года заключенными.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течении месяца после вынесения судом решения в окончательной форме 08.12.2014 года.

Судья :