Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6057/2021 ~ М-5663/2021 от 17.08.2021

                    Дело № 2-6057/2021

                    УИД 26RS0001-01-2021-010081-79

                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                    Именем Российской Федерации

<адрес>                       13.10.2021

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Васильевой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                    установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование, которого указало что, дата между обществом с ограниченной ответственностью МК «Макро» и ответчиком Васильевой Т.В. заключен договор займа № на сумму 22 400 рублей, сроком до дата, с условием уплаты процентов за пользование займом.

дата ООО МК «Макро» уступило свое право требования по договору займа № ООО «Экспресс-Кредит», на основании договора уступки прав (требований) №.

Сумма задолженности ответчика перед истцом за период с дата по дата составляет 78 400 руб., из которых: задолженность по основному долгу -22400 рублей, сумма неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий – 56 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа.

Просит суд взыскать с Васильевой Т.В. задолженность по договору займа № от дата за период с дата по дата в размере 78 400,00 руб., в том числе: 22 400,00 руб. - сумму основного долга, 56 000,00 руб. – сумму неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 552,00 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Васильева Т.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила.

Суд, с согласия истца, выраженного в заявлении, представленном суду, вынес определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Применительно к п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от дата N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору потребительского микрозайма № от дата, заключенному между ООО МК «Макро» и Васильевой Т.В., МФО предоставила Заемщику заем на сумму 22 400 рублей на срок до дата включительно, с условием уплаты процентов в размере 547,500% годовых.

дата ООО МК «Макро» уступило право требования по договору займа № ООО «Экспресс-Кредит», на основании договора уступки прав (требований) №.

То обстоятельство, что ООО МК «Макро» надлежащим образом исполнило обязательства перед заемщиком Васильевой Т.В. и сумма займа заемщику была выдана, подтверждается договором потребительского займа.

Доводы истца о неисполнении заемщиком своих обязательств по договору микрозайма и наличии на момент рассмотрения спора задолженности по договору микрозайма подтверждаются расчетом задолженности.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца в части взыскания суммы микрозайма в размере 24000 рублей подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с ответчика процентов, штрафов и комиссий в размере 56 000 руб.

Как указывалось выше, согласно договору микрозайма от дата, сумма микрозайма составляет 22 400 рублей, микрозайм подлежит возврату на 31 день, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа. (п. 1 и п. 2 договора) Согласно п. 4 договора микрозайма процентная ставка по договору составляет 547,500% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 12 договора микрозайма, в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по договору, заключенному дата.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика Васильевой Т.В.

Истец понес убытки по восстановлению нарушенного права в виде уплаты государственной пошлины по настоящему делу, которые должны быть возмещены ему за счет ответчика на основании ст. 15 ГК РФ и ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    решил:

                    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Васильевой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов к Васильевой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Т. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа № от дата за период с дата по дата в размере 78 400,00 руб., в том числе: 22 400,00 руб. - сумму основного долга, 56 000,00 руб. – сумму неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 552,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                         подпись                                      Н.В. Кулиева

    Копия верна. Судья                                                                      Н.В. Кулиева

Подлинник определения подшит

в материалах дела №

    Судья                            Н.В. Кулиева