Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-664/2016 (2-13368/2015;) ~ М-11764/2015 от 15.10.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2016 года                                                         г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск - Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                               Видьма О.В.,

при секретаре                                       ФИО4,

    с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Камчатжилстрой» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Камчатжилстрой» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ОАО «Камчатжилстрой», работая в должности плотника. В соответствии с графиком отпусков ему был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой проезда до <адрес>. После возвращения из отпуска им были предоставлены ответчику проездные документы на сумму 55 972 руб. Однако компенсация расходов на оплату стоимости проезда ответчиком не произведена. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика расходы на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 55 972 рублей., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб..

    Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ОАО «Камчатжилстрой» о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, своего представителя в суд не направил.

    Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ОАО «Камчатжилстрой» с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 переведен на должность плотника 4 разряда.

В соответствии с выписками из приказов №-о, 382-о от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой стоимости проезда и провоза багажа по маршруту Петропавловск-Камчатский – Краснодар и обратно.

Согласно представленным истцом проездным документам стоимость проезда по маршруту Петропавловск-Камчатский – Краснодар (дата вылета ДД.ММ.ГГГГ) и обратно (дата вылета ДД.ММ.ГГГГ) составила в общей сумме 55 972 руб.

Из содержания искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что он по возвращению из отпуска предоставил проездные документы для компенсации расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно, однако компенсация оплаты проезда ответчиком не произведена.

Доказательств, опровергающих данные пояснения истца, суду не представлено.

ОАО «Камчатжилстрой» является работодателем, не относящимся к бюджетной сфере.

Сведений о наличии у ответчика локального нормативного акта, регулирующего вопросы выплаты компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска, суду не представлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст.1 ТК РФ).

Согласно положениям ч. 1 и 4 ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Работа на Крайнем Севере связана с неблагоприятным воздействием на организм человека различных природно-климатических факторов. В силу ч. 1 ст. 6 ТК РФ льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в главе 50 ТК РФ, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам, независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях. Уровень этих гарантий и компенсаций установлен федеральным законом и не может быть снижен в зависимости от условий финансового обеспечения деятельности работодателей различных организационных форм.

На основании изложенного, учитывая, что суду не представлен локальный нормативный акт, регулирующий вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда ОАО «Камчатжилстрой», суд применяет трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из названной нормы усматривается, что компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание неправомерные действия ответчика, связанные с невыплатой истцу компенсации расходов на проезд, что является нарушением основных трудовых гарантий, установленных трудовым законодательством РФ, суд приходит к выводу о необходимости компенсации истцу морального вреда.

Наличие нравственных переживаний истца, связанных с неполучением гарантированной суммы компенсации расходов на проезд, на которую она рассчитывала, а также вызванных необходимостью обращения в суд за разрешением настоящего трудового спора, сомнений у суда не вызывает.

Принимая во внимание степень и характер морально-нравственных страданий истца по данному конкретному делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Камчатжилстрой» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 179 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

                                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Камчатжилстрой» в пользу ФИО1 расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 55972 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего взыскать 60 972 рубля.

Взыскать с ОАО «Камчатжилстрой» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 2179 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                                   О.В. Видьма