Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-90/2015 от 02.03.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче материалов дела об административном правонарушении

по подведомственности

г.Ростов-на-Дону 06 марта 2015 года

Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Афанасьева С.И.,

ознакомившись с материалами по жалобе ООО «Мишель-Алко» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области капитана полиции Кудинова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Мишель Алко» было привлечено к административной ответственности по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону от ООО «Мишель Алко» поступила жалоба на постановление.

В ходе подготовки к рассмотрению вышеуказанной жалобы установлено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данного суда по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.1 ч.1 п.3 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3, от 19.12.2013 N 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 К РФ об АП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФ об АП.

Как видно из представленных суду материалов, местом совершения административного правонарушения является <адрес>.

При таком положении жалоба ООО «Мишель Алко» и приложенные к ней материалы, подлежат передаче для ее рассмотрения по подведомственности в Таганрогский городской суд Ростовской области.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.4 ч.3 КРФ об АП,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Материалы по жалобе ООО «Мишель-Алко» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ передать на рассмотрение по подведомственности в Таганрогский городской суд Ростовской области.

Судья: