Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-696/2015 (2-7201/2014;) ~ М-6346/2014 от 25.11.2014

2-696/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2015 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Парадовской В.В.,

при секретаре: Цыковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой ФИО8 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ года у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № под управлением ФИО9., и автомобиля марки №, под управлением Васильевой И.В. и принадлежащего ей на праве собственности.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года виновным в ДТП признан водитель, управлявший автомобилем марки №, ФИО10., гражданская ответственность которого на дату ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие».

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки №, получил технические повреждения.

В связи с тем, что гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в ЗАО «МАКС», ДД.ММ.ГГГГ года Васильева И.В. направила в Воронежский филиал ЗАО «МАКС» заявление о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление Васильевой И.В. к ЗАО «МАКС» о взыскании расходов по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Васильева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Иванова Я.А., поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> не поддерживала в ходе судебного заседания.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Просит рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании объяснений представителя истца, справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), протокола об административном правонарушении (л.д.13) постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), копии паспорта (л.д. 9), свидетельства о регистрации ТС (л.д. 11), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № под управлением ФИО6, и автомобиля марки № управлением Васильевой И.В. и принадлежащего ей на праве собственности.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель, управлявший автомобилем марки №, ФИО6, гражданская ответственность которого на дату ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие».

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки №, получил технические повреждения.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована в ЗАО «МАКС».

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль марки №, получил технические повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

На основании ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая, возместить потерпевшему причиненный вред. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, рассчитывается в соответствии с главой 59 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.п. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2 и 7 ст.12 этого Федерального закона для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

С учетом изложенного и на основании норм статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае, если указанная ответственность была застрахована владельцем источника повышенной опасности, возлагается на страховщика, ее застраховавшего.

Право прямого обращения потерпевшего с требованием о возмещении вреда к страховщику по договору страхования ответственности за причинение вреда установлено частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Истец уведомила страховщика о наступлении страхового случая, направив телеграмму о предоставлении поврежденного автомобиля к осмотру ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов. Представитель страховщика на осмотр не явился.

ДД.ММ.ГГГГ Васильева И.В. направила в Воронежский филиал ЗАО «МАКС» заявление о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

В установленный законом срок ЗАО «МАКС» страховую выплату не произвело.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истица обратилась в Центр Технической Экспертизы» «<данные изъяты>».

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки №, с учетом износа <данные изъяты> рублей. За составление экспертного заключения истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания заявленных исковых требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании на основании объяснений лиц, участвующих в деле, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, ЗАО «МАКС» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля выплачена истцу ответчиком в полном объеме.

Пунктами 55, 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, установлен ограниченный объем ответственности страховых компаний при предъявлении требований о возмещении дополнительно понесенных потерпевшими расходов. При этом ответственность страховой компании наступает в случае документального подтверждения фактической оплаты потерпевшим стоимости дополнительно понесенных расходов.

Как следует из положений п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку представителем истца в ходе судебного заседания не поддерживались исковые требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд отказывает в удовлетворении данной части требований.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В материалах дела имеется досудебная претензия о выплате страхового возмещения (л.д. 6), однако, сведения о ее направлении и получении ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания штрафа.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей за участие в судебном заседании, <данные изъяты> за составление досудебной претензии), расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Расходы, произведенные истцом в указанной сумме, подтверждаются доверенностью, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, перечнем услуг.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, признаны судом необходимыми расходами согласно ст. 94 ГПК РФ, в связи с чем, подлежат взысканию в пользу истца.

Расходы за составление досудебной претензии в размере <данные изъяты> не признаны судом необходимыми расходами согласно ст. 94 ГПК РФ, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данной части требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Участие представителя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний, в связи с чем, суд полагает разумной сумму <данные изъяты> рублей за участие представителя в судебном заседании.

Принимая во внимание, что составление процессуального документа, соответствующего требованиям ГПК РФ, является необходимым условием для реализации права на судебную защиту, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ полагает расходы за составление искового заявления необходимыми, в связи с чем, считает разумной сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере:

<данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Васильевой ФИО11 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов частично удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Васильевой ФИО12 расходы за составление экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Васильевой И.В. отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья                 Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ года.