Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2017 ~ М-176/2017 от 01.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 г.                                                       п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е.В.,

при секретаре Васильевой А.А.,

с участием истца Филимоновой Л.В. и ее представителя Лескова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Филимоновой Л. В. к Администрации сельского поселения «Новосельская волость»,Администрации Струго-Красненского района Псковской области, Мудрову А. В. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

    Филимонова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации СП «Новосельская волость» Струго-Красненского района Псковской области о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования. Судом в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Струго-Красненского района Псковской области и Мудров А. В.

В обоснование иска указано, что 28.10.2012 г. умерла мать истицы - М. А. М., которая все свое имущество завещала истице.После смерти М. А.М., открылось наследство, состоящее из земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. находящегося по адресу: <адрес> и жилого дома, расположенногопо тому же адресу. Право собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.08.2012 г., а право собственности на дом М. А.М. не оформлялось. Истица своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но в выдаче свидетельства праве на наследство по завещанию ей было отказано в связи с тем, что невозможно подтвердить удостоверение завещания, а также нет сведений о его изменении или отмене. Подтвердить удостоверение завещания невозможно в связи с тем, что здание Администрации сельского поселения «Цапельская волость» со всеми хранящимися в нем документами было уничтожено огнем во время пожара, произошедшего 13.06.2006 г.Филимонова Л.В.. пользуется указанным домом и земельным участком, несет бремя их содержания.

В судебном заседании истица отказалась от требования о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом. Производство по делу в этой части иска прекращено определением суда.В остальной части истица поддержала заявленные требования. Суду показала, что у нее имеется родной брат Мудров А.В., которому было известно о составленном матерью завещании. Права на обязательную долю в наследственном имуществе он не имеет; до настоящего времени не обращался в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, ни земельным участком, ни жилым домом матери он не пользуется. Подлинник завещания был передан ей матерью на хранение сразу после его удостоверения. Мать перед смертью в течение нескольких лет проживала у нее в квартире. Других наследников первой очереди у ее матери нет.

Представитель ответчика – Администрации сельского поселения «Новосельская волость» Струго-Красненского района в судебное заседание не явился, предоставил суду отзыв на иск, в котором сообщил, что оставляет решение по иску на усмотрение суда.

Представитель ответчика – Администрации Струго-Красненского района - в судебное заседание не явился, предоставил суду отзыв с признанием иска и ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

Привлеченный к участию в деле соответчик Мудров А.В.,будучи надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором сообщил, что ему известно о наличии завещания матери на имя истицы, претензий к наследственному имуществу он не имеет.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Псковской области - в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного рассмотрения дела. О причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

28 декабря 2012 года умерла М.А.М., в собственности которой находился земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1, 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

    Из материалов дела следует, что М.А.М., все свое имущество завещала своей дочери Филимоновой Л.В. (истице). Её завещание удостоверено 29.03.1988 г. председателем исполкома Цапельского сельского Совета депутатов трудящихся Стругокрасненского района Псковской области А. Т.А., зарегистрировано в реестре за № 17. Завещание подписано М. А.М. Один экземпляр выдан на руки завещателю, второй хранится в делах Цапельского исполкома в <адрес>.

Из материалов наследственного дела № 69/2013 следует, что после открытия наследства, то есть после смерти М. А.М. истица в установленный ст. 1154 ГК РФ срок (02.04.2013г.) обратилась к нотариусу нотариального округа г.Пскова и Псковского района Псковской области с заявлением о принятии наследства. В качестве основания наследования в заявлении ею указано завещание, в качестве наследственного имущества -земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Нотариус нотариального округа г. Пскова и Псковского района Псковской области М. Т.Г. письмом от 06.09.2013г. отказала Филимоновой Л. В. в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти М. А.М. в связи с невозможностью подтверждения удостоверения указанного завещания, его изменения или отмены.

Закон предусматривает форму завещательного распоряжения. В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент составления и удостоверения завещания, завещание должно было быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено. Совершение нотариальных действий в населенных пунктах, в которых отсутствовали нотариальные конторы, в 1988 году было возложено на исполнительные комитеты районных, городских, поселковых, сельских советов народных депутатов. В соответствии с пунктом 3 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских советов народных депутатов, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 30 июня 1975 г. N 394, нотариальные действия в исполнительных комитетах районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов совершают председатель, заместитель председателя, секретарь или члены исполнительного комитета, на которых по решению исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов возложено совершение нотариальных действий.

Порядок удостоверения должностными лицами исполнительных комитетов завещаний установлен пунктами 57 и 58вышеуказанной Инструкции, согласно которым завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления и собственноручно подписано завещателем.

Согласно пункту 1 статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных законом.

Из анализа представленного суду завещания М. А.М.следует вывод, что оно по форме соответствует требованиям норм законодательства, как действовавшим в момент совершения завещания, так и действующим на сегодняшний день.

Как было предусмотрено в ст. 543 ГК РСФСР, так и предусмотрено ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание. При этом отмена или изменение завещания может быть произведена посредством нового завещания или посредством распоряжения о его отмене, удостоверенных в порядке, предусмотренном для удостоверения завещания.

Материалами дела подтверждается, что в здании Администрации Цапельской волости Струго-Красненского района, принявшей архив исполкома Цапельского сельского Совета, 13.06.2006 г. произошел пожар, уничтоживший архив нотариальных действий, поэтому подтвердить факт удостоверения завещания М. А.М. в 1988 году невозможно, также нельзя проверить сведения о том, что указанное завещание не изменено или не отменено ею до 13.06.2006г.путем совершения соответствующих нотариальных действий в исполкоме Цапельского сельского Совета или в Администрации Цапельской волости.

Однако судом установлено, что на руках у истицы находится первый экземпляр завещания, соответствующего форме, установленной законом;до настоящего времени завещание не оспорено в установленном порядке; о наличии завещания М. А.М. знали другие лица, в том числе ее сын Мудров А.В., как следствие - он не претендует на наследственное имущество матери.

Как следует из информации, предоставленной суду нотариусом Струго-Красненского нотариального округа Псковской области, завещания или распоряжения об отмене завещаний от имени М. А.М. за период с 1980 года по 2012 год в Стругокрасненской     нотариальной конторе не удостоверялись. Не имеется сведений о таких нотариальных действиях и в Единой информационной системе нотариата.

Согласно справке от 15.04.2013г. Администрации СП «Цапельская волость» Струго-Красненского района, с 13.06.2006г. М. А.М. в Администрацию сельского поселения по вопросу изменения, отмены или составления нового завещания не обращалась.

Свидетели 1, 2, занимавшие должности заместителя главы и главы Администрации Цапельской волости в период с 1988 по 2015 годы, являющиеся жителями <адрес>, в суде показали, что им известна М. А.М., проживавшая в <адрес>. Она неоднократно обращалась в администрацию с просьбой о нотариальном удостоверении доверенностей на получение пенсии дочери – Филимоновой Л.В., с заявлениями об отмене или изменении завещания не обращалась.

Свидетель 3, супруг истицы, показал суду, что М. А.М. хотела, чтобы после ее смерти ее дом остался дочери, считала, что только она может правильно им распорядиться. О том, что она изменяла или отменяла свое завещание, ему неизвестно.

Как следует из наследственного дела №69/2013, предоставленного суду нотариусом нотариального округа г.Псков и Псковской район Псковской области М. Т.Г., кроме истицы к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти М. А.М. до настоящего времени никто не обращался.

    Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что имеются основания для признания факта того, что завещание М. А.М., удостоверенное исполкомом Цапельского сельского Совета 29.03.1988г., реестр №17, было удостоверено, не изменялось и не отменялось М. А.М. по день ее смерти и надлежащим образом выражает ее волю относительно имущества, следовательно, имеются основания и для признания права собственности наследника по завещанию – Филимоновой Л.В. – на имущество М. А.М. в порядке наследования.

Наследников, имеющих право на обязательную долю в наследственном имуществе, предусмотренных ст. 535 Гражданского кодекса РСФСР, ст. 1149 ГК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит наследодателю на основании Свидетельства о праве собственности №7490 от 30.10.1992г., выданного Администрацией Цапельского сельского Совета Струго-Красненского района; право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, что подтверждается Свидетельством о госрегистрации права 60-АЖ №844788 от 24.08.2012г. выпиской из ЕГРН от 21.08.2017г.

Земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м., расположен на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №.

Ст. 35 Конституции РФ гарантирует гражданам право наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Филимоновой Л. В. удовлетворить. Признать за Филимоновой Л. В. ДД.ММ.ГГГГр. право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти 28.10.2012г. М. А. М..

Право собственности, признанное настоящим решением, подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2017г.

Судья                                                                                                                   Е.В. Богданова