Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-67/2018 (2-3981/2017;) ~ М-2972/2017 от 03.04.2017

№ 2-67/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Барковской А.Г.,

С участием истца – Злочевского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злочевского Виталия Васильевича к ПАО ЗНИВКФ «Ханнер-Восток» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Злочевский В.В. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, осенью 2014 года, находясь в Республике Крым, истец заключил договорные отношения с ответчиком через его представителей и внес аванс в размере 100000 рублей, в эквиваленте 2500 долларов США на дату заключения соглашения, в целях приобретения впоследствии квартиры в ***. На момент заключения соглашения документы ответчика на квартиру не были оформлены надлежащим образом, и зарегистрировал ответчик права позднее, указанного в соглашении срока. Истец обратился к ответчику с просьбой о снижении цены договора, но к соглашению стороны не пришли. В марте 2017 года истцу стало известно, что квартира, являющаяся предметом соглашения, отчуждена иному лицу. Истец написал ответчику официальную претензию, однако ответ на неё не поступил.

С учетом изложенного, просит суд: Признать договорные отношения с ответчиком расторгнутыми, взыскать с ответчика в пользу истца сумму аванса в размере эквивалентном сумме 2500 долларов США на момент вынесения судебного акта, неустойку за неудовлетворения требований в досудебном порядке, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истец настаивал на доводах заявления. Представители ответчика, третьего лица, извещавшиеся о времени и месте его проведения надлежащим образом в судебное заседание не явились. С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 06 октября 2014 года заключено соглашение между ИА, действующей от имени ЗНИВКФ «Ханнер-Восток» и истцом заключено соглашение, согласно которому аванс за квартиру, находящуюся по адресу: ***, должен быть внесен покупателем не позднее 15 октября 2014 года в размере 100000 рублей. Полная оплата за квартиру в размере 193600 долларов США должна поступить не позднее 01 апреля 2015 года, при условии предоставлении Покупателю полного пакета документов на квартиру не позднее 31 декабря 2014 года. В случае предоставления документов позже, срок полной оплаты составляет не более 3х месяцев с момента предоставления Документов Покупателю.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что до обращения в суд с настоящим исковым заявлением истец направлял в адрес ответчика предложение о расторжении договора. В исковом заявлении истец ссылается на то, что претензия была направлена, в подтверждение чего предоставлены скриншоты переписки из электронного ящика истца на адрес электронной почты <gerdas.d@icloud.com>.

Однако, как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Материалы дела не содержат доказательства принадлежности ответчику ПАО ЗНИВКФ «Ханнер-Восток» электронной почты <gerdas.d@icloud.com>. Соглашение от 16 октября 2014 года данный адрес не содержит. Документальных доказательств, позволяющих установить факт получения электронных писем истца именно ответчиком в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах исковое заявление Злочевского Виталия Васильевича к ПАО ЗНИВКФ «Ханнер-Восток» о защите прав потребителей подлежит оставлению без рассмотрения в силу ст. 222 ГПК РФ ввиду не соблюдения истцом установленного для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, путем соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Злочевского Виталия Васильевича к ПАО ЗНИВКФ «Ханнер-Восток» о защите прав потребителей.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, путем соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения.

Судья Т.Н. Майданкина