Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1185/2015 ~ М-1153/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-1185/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Шарыпово от 12 октября 2015 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

с участием истца Кадейкина В.В., представителя ответчика Бурбело Е.А.,

при секретаре судебного заседания Герилович Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадейкин В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кадейкин В.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО «ИнтерСтрой» с требованиями: обязать ответчика в пятидневный срок устранить недостатки выполненных работ. Взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере <данные изъяты>, денежные средства взысканные в счет дополнительной оплаты по договору в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ИнтерСтрой» был заключен договор № на изготовление балконной рамы из алюминиевого профиля и ее монтаж. На основании п. 2.1 Договора общая стоимость заказа составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец внес предоплату в размере <данные изъяты>, квитанция № ДД.ММ.ГГГГ уплачено <данные изъяты>, квитанция №; ДД.ММ.ГГГГ уплачено <данные изъяты>, квитанция №; ДД.ММ.ГГГГ уплачено <данные изъяты>, квитанция №; ДД.ММ.ГГГГ уплачено <данные изъяты> рублей, квитанция №. Всего по договору истцом было уплачено <данные изъяты>, вместо установленных <данные изъяты>. Ответчик пояснил, что не учел дополнительных затрат в размере <данные изъяты> рублей на пену. На основании п. 3.1 Договора срок поставки изделия <данные изъяты> рабочих дней, максимальный срок изготовления <данные изъяты> рабочих дней. Гарантийный срок на изделие и монтаж составляет <данные изъяты> месяцев (п. 6.1 Договора). Так, установка рамы произведена к концу ДД.ММ.ГГГГ года, балконная рама протекает по всему периметру, не были установлены резиновые уплотнители и прокладки. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков, но требования истца исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием в <данные изъяты>-дневный срок устранить недостатки выполненных работ, до настоящего времени ответа на претензию не последовало. Столь продолжительное неисполнение требований причинило истцу бытовые неудобства. На балконе очень холодно, хотя основной причиной установки рамы являлось отсутствие сквозняков, чистота, возможность разместить сушилку для белья, чтобы не сушить белье в квартире, а так же осуществлять временное хранение вещей. Из-за протекания рамы, балкон не возможно использовать по назначению. В период дождей не возможно выйти на балкон, приходится постоянно вытирать пол. Вышеперечисленные обстоятельства, а так же отсутствие возможности разрешить данный вопрос в досудебном порядке, причинили ему массу переживаний. Свои нравственные страдания он оценивает в <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Кадейкин В.В. требования поддержал, пояснив, что недостатки выполненных работ в настоящее время ответчиком не устранены в полном объеме, не возражал о передаче дела по подсудности.

Представитель ООО «ИнтерСтрой» Бурбело Е.А.. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, не возражал о передаче дела по подсудности.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции РФ).

На основании п.3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку заявленные Кадейкин В.В. требования носят имущественный характер, в размере <данные изъяты>, цена договора не превышает <данные изъяты>., суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № в <адрес> края.

Руководствуясь ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению Кадейкин В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерСтрой» о защите прав потребителя, по подсудности мировому судье судебного участка № в <адрес> края по адресу: <адрес>

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 15 дней.

Председательствующий: В.М. Тупаленко