Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-813/2021 (2-5492/2020;) ~ М-5064/2020 от 10.12.2020

Дело №2-813/2021

50RS0036-01-2020-007115-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкова Р. В. к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности,

установил:

Шишков Р.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенное строение площадью 101,7 кв.м по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050118:1612 площадью 1316 кв.м по указанному адресу. На основании разрешения на строительство истец возвел жилой дом общей площадью 101,7 кв.м. В выдаче уведомления об окончании строительства администрацией Пушкинского городского округа истцу отказано, в связи с нарушением параметров разрешенного строительства – расстояние от жилого дома до границ земельного участка составляет менее 3,0 м.

В судебном заседании представитель истца Шишкова Р.В. по доверенности иск поддержала, пояснила, что жилой дом был возведен на месте старого фундамента в соответствии с техническими нормами, не затрагивая ничьи интересы. Согласно заключению эксперта жилой дом соответствует кадастровым и фактическим границам.

    Представитель ответчика администрации Пушкинского г.о. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен (л.д. 146).

    Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как следует из материалов дела, Шишков Р.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050118:1612 площадью 1316 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.21-30).

Решением Пушкинского городского суда от <дата> удовлетворен иск Шишкова Р.В. к Комитету Лесного хозяйства по <адрес>, Рослесхозу по МО, третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования, Управлению Росреестра по <адрес> об устранении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН (л.д.147-153).

Указанным решением суда устранены реестровые ошибки в описании земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0050118:1612 и 50:13:0050418:31, внесены изменения в описание земельного участка площадью 1316 кв.м с кадастровым номером 50:13:0050118:1612 по адресу: МО <адрес>, принадлежащего Шишкову Р. В., в границах в соответствии с экспертным вариантом, устранены реестровые ошибки путем внесения изменений в каталог координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:13:0050418:31 в местах пересечения с земельным участком с кадастровым номером 50:13:0050118:1612 по адресу: МО <адрес>, в соответствии с экспертным вариантом.

<дата> администрацией Пушкинского г.о. Шишкову Р.В. выдано разрешение на строительство №RU№2018 индивидуального жилого дома с количеством этажей не более чем три для проживания одной семьи на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0050118:1612 площадью 1316 кв.м по адресу: <адрес>, срок действия разрешения до <дата> (л.д.50-52).

<дата> администрацией Пушкинского г.о. уведомила истца о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства расположенного на земельном участка с кадастровым номером 50:13:0050118:1612 площадью 1316 кв.м по адресу: <адрес> предельных параметров разрешенного строительства, расстояние от жилого дома до границ земельного участка составляет менее 3,0 м (л.д.33-34).

По данным технического паспорта ГБУ МО МОБТИ на спорное жилое строение по состоянию на <дата> разрешение на строительство не предъявлено лит.А, А1, а, а1 (л.д.35-44).

Согласно техническому заключению эксперта ООО «Независимая экспертиза РОСТО» от <дата> спорный жилой дом расположен в пределах фактических границ земельного участка, расположено относительно фактических внешних границ участка (при этом, в зафасадной части имеется несоответствие по кадастровым границам, поскольку рассматриваемый объект располагается по кадастровой границе. Дане нарушение не несет угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку фактическая граница находится дальше, и за фактической границей располагается лесополоса на расстоянии не менее 15,0 м от рассматриваемого объекта) (л.д.59-132).

Определением суда по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Глазневу Н.И.

Согласно заключению эксперта, местоположение дома истца от фактических границ землепользования в зафасаде – 4,47 м. Местоположение кадастровых границ сверялось с межевыми знаками установленными кадастровыми инженерами на земельном участке и учитывалось в сравнительном анализе наложений. Так фундамент дома истца имеется заступ на земли лесфонд 0,45 м. Данное обстоятельство признается допустимым так как погрешность определения местоположения границ лесфонда составляет 5,0 м. Таким образом погрешность в 45 см, полностью поглощается допуском в 5 м. Вывод – здание истца восстановлено на месте предыдущего фундамента с допустимой погрешностью, а кадастровые ошибки выявленные в экспертизе 2016 г. (как то чересполосица – разрывы между кадастрами) относятся к неточностям предыдущих замеров при установлении границ кадастров. Учитывая положения СНиП 10-01 п.8,5 где новые требования законодательства не распространяются на строения размещенные в период действия предыдущих нормативов – то местоположение восстановленного дома (реконструкция) признается допустимой. Статус ране возведенного сооружения сохраняется при проведении реконструкции дома. А также имеется в виду, что градостроительный кодекс позволяет провести реконструкцию без получения разрешения на это.

Согласно заключению эксперта, поскольку дом возведен в зафасадной части землепользования, то угрозы жизни и здоровью граждан нет, скаты кровли направлены на свои земли, отступы от боковых границ соблюдены (более 3-х м). Дом закончен возведением основных конструктивных элементов, имеет систему жизнеобеспечения (отопление, электроснабжение, санитарные удобства), пригоден для проживания во всесезонном режиме и может быть рассмотрен судом в камках признания права собственности на жилое строение, площадь <адрес>,5 кв.м.

Суд приходит к выводу, что сохранение строений лит. А, А1, а, а1 не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольно взведенные строения за истцом.

Требование истца законно, обосновано, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Иск Шишкова Р. В. к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности удовлетворить.

    Признать за Шишковым Р. В. право собственности на жилой дом площадью 101,7 кв.м по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья