Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2557/2021 ~ М-1956/2021 от 04.06.2021

Дело № 2-2557/2021

УИД 36RS0006-01-2021-003493-25

Строка 2.203

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Петровой Л.В.,

при секретаре Марченко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Чернышева Александра Степановича к Афанасьеву Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Чернышев А.С. обратилось в суд с иском к Афанасьеву А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 26.07.2018 Чернышев А.С. передал Афанасьеву А.Н.. в долг денежную сумму в размере 5 000 000 руб., что подтверждается распиской от 26.07.2018. Данную денежную сумму ответчик обязался вернуть до 20.12.2018, однако до настоящего времени долг не возвращен.

Просит суд взыскать с Афанасьева А.Н. в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 5 728 349 руб., из них: основной долг – 5 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 728 349 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 842 руб.

Истец Чернышев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом: посредством направления судебных повесток по месту жительства, указанному в исковом заявлении, конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», а также посредством телефонограммы. От Чернышев А.С. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Афанасьев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в установленном законом порядке по адресу места жительства, который подтверждён ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Однако судебная корреспонденция ответчиком получена не была, конверты возвращены обратно в суд с отметкой «истек срок хранения». В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Данные обстоятельства с учётом положений статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав явившихся лиц, суд полагает следующее.

Как следует из материалов дела, Чернышев А.С. обратился в суд с иском о взыскании с Афанасьева А.Н. суммы долга по договору займа от 26.07.2018 в размере 5 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 728 349 руб.

В подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств в размере 5 000 000 руб. истцом представлена копия расписка от заемщика Афанасьева А.Н.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 2 указанной статьи письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Как следует из материалов дела, истцом Чернышевым А.С. в обоснование заявленных требований о взыскании суммы займа представлена копия расписки.

Судом неоднократно посредством указания в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, направлении писем, телефонограммой разъяснялось истцу о необходимости представления суду оригинала расписки для подтверждения заключения договора займа и передачи денежных средств.

Так, 20.07.2021 и 12.08.2021 в адрес Чернышева А.С. были направлены уведомления, в которых ему было предложено с учетом правил распределения бремя доказывания представить суда доказательства заключения договора займа, в том числе оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению и подтверждающих заключение договора займа, в том числе оригинал расписки, однако судебная корреспонденция истцом получена не была, конверты возвращены обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».

Также истцу 12.08.2021 посредством телефонограмм было предложено представить суду доказательства заключения договора займа, в том числе оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению (оригинал расписки от 26.07.2018).

Однако истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ подлинник расписки суду представлен не был.

При таких обстоятельствах, учитывая не представление истцом подлинника расписки, то есть доказательств заключения договора займа и передачи денежных средств, а также принимая во внимание, что исходя из положений статьи 408 ГК РФ указанная расписка могла быть возвращена стороне ответчика по факту исполнения договора займа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Чернышева А.С. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Чернышева Александра Степановича к Афанасьеву Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.09.2021.