Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/115/2015-2 ~ М-2/95/2015-2 от 24.03.2015

    Гр. Дело № 2-2/115/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Снежногорск                         30 марта 2015 года

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего по делу судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Лесиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк «(...)» к (ФИО)2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество Банк «(...)» обратился в суд с иском к (ФИО)2 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «(...)» предоставил (ФИО)2 кредит в сумме (...) рублей на основании договора овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ года, на срок до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке (...)% годовых. Условия договора заемщиком систематически нарушались. Сумма задолженности (ФИО)2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также пени и проценты на ДД.ММ.ГГГГ составила (...) рублей.

Закрытое акционерное общество Банк «Советский» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании своих требований указав, что согласно графику погашения кредита и в соответствии с пунктами 8.1.1, 3.7-3.9 «Условий» договора ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно осуществлять минимальный платеж, составляющий (...)% суммы задолженности на конец расчетного периода в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты также не выплачены. Просит суд, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей, из которых (...) рублей - просроченный основной долг, (...) – проценты, и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, однако представил заявление, в котором на заявленных требованиях настоял в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дело просит рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик (ФИО)2, будучи уведомленной должным образом о времени судебного заседания, в суд не прибыла. Ранее обратилась с заявлением, в котором требования иска признала в полном объеме, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Согласие ответчика с иском не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц, поэтому судом принимается.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими полному удовлетворению.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 8.1.1, 3.7-3.9 «Условий» договора следует, что ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно осуществлять минимальный платеж, составляющий 10% суммы задолженности на конец расчетного периода в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.Согласно п. 3.7 Условий начисление процентов начинается с календарного дня, следующего за днем выдачи Овердрафта. Начисление процентов производится на сумму задолженности, которая определена на начало операционного дня.

В судебном заседании из представленных письменных документов установлено, что закрытое акционерное общество Банк «(...)» предоставил (ФИО)2 кредит в сумме (...) рублей на основании договора овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ года, на срок до ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке (...)% годовых, заключенного сторонами путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора (договора о предоставлении Овердрафта в российских рублях, Договора карточного счета и Договора о Банковской Карте» и «Условий предоставления Овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного Счета и предоставления банковской Карты». Сумма задолженности ответчицы по указанному кредитному договору, а также проценты на ДД.ММ.ГГГГ составила (...) рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

Согласно представленному стороной истца расчету сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом процентов составляет (...) рублей. Суд не входит в проверку правильности расчетов причитающихся ко взысканию сумм, поскольку методика и арифметические расчеты сторонами не оспариваются.

В соответствии с п.10 ч.1 ст. 91 ГПК РФ следует, что цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд обоснованно приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, также подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск закрытого акционерного общества Банк «(...)» к (ФИО)2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)2 в пользу закрытого акционерного общества Банк «(...)» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) рублей, а всего взыскать общую сумму (...)

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение месяца.

Председательствующий:                    Л.В. Смирнова