Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2012 ~ М-152/2012 от 02.03.2012

Копия                                                                                                                                         Дело №2-207/12

             РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2012 года                                                                                                    КБР, г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей Бетрозовой Н.В.,

при секретаре Яковлевой М.В.,

с участием истицы Шубиной В.А.,

представителя ответчика местной администрации <данные изъяты> Дешевой З.Б., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика местной администрации <данные изъяты> Дешевой З.Б., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьих лиц: Куралесовой О.Н., Куралесовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шубиной В.А. к администрации <данные изъяты>, администрации <данные изъяты> о признании права собственности в силу приобретательской давности,

установил:

Шубина В.А. обратилась в Прохладненский районный суд с исковым заявлением к Администрации <данные изъяты>, Администрации <данные изъяты> о признании за ней в силу приобретательной давности права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании дирекции ТОО <данные изъяты> ей было решено выделить квартиру в <адрес> в <адрес>, <адрес> общей площадью 43,55кв.м., жилой 24,51 кв.м., где она и проживает с указанного момента и по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> на вышеуказанное жилое помещение истице был выдан ордер. В состав семьи по данному ордеру кроме нее входили ее сын Шубин А.Н., дочь Куралесова О.Н. и внучка Куралесова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Управление Росреестра в <данные изъяты> за регистрацией права собственности на домовладение по адресу: <адрес> Однако в связи с тем, что истицей не были предоставлены правоустанавливающие документы на вышеуказанный объект недвижимого имущества ей было отказано в государственной регистрации права собственности.

Обратившись в администрацию <данные изъяты> за выяснением обстоятельств по своему вопросу ей было дано устное разъяснение, что после ликвидации ЗАО работников НП <данные изъяты> ее домовладение и еще несколько домов остались без владельца, т.е. нигде не состоят на балансе. При этом согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО работников НП <данные изъяты> ликвидировано вследствие банкротства ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время истица желает оформить право собственности на указанное домовладение, в котором она проживает более семнадцати лет. На протяжении всего этого времени притязаний на данное домовладение со стороны других лиц не было, никто на указанное домовладение не претендует. Истица полагает, что имеет все законные основания стать собственником указанного объекта за давностью владения на основании пункта

1 статьи 234 ГК РФ, согласно которому лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество, в связи с чем просит признать его за ней в судебном порядке.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Росреестра

В судебном заседании Шубина В.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, а также пояснила, что, не являясь собственником спорного жилого помещения, она на протяжении 17 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется им, содержит его в надлежащем порядке, оплачивает все коммунальные платежи. Кроме того, она указала, что данное жилое помещение было предоставлено ей как работнику ТОО <данные изъяты>, в котором она работала дояркой, и в настоящее время оно является единственном местом ее жительства. Ввиду того, что у нее отсутствовали какие-либо документы, за исключением ордера на жилое помещение, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> на указанную квартиру, она обращалась и в администрацию <данные изъяты> и в администрацию <данные изъяты> однако получила информацию, что спорное домовладение нигде не числится. Имеющиеся разночтения в нумерации указанного жилого помещения в документах по материалам дела (<адрес>) она объяснила тем, что нумерация была изменена в связи с инвентаризацией жилого фонда и указала, что речь идет об одном и том же домовладении, адресом которого в настоящее время является <адрес>.

Представитель ответчиков - администрации <данные изъяты> и местной администрации <данные изъяты> показала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> реестрах государственной, федеральной, муниципальной собственности не значится, зарегистрированных прав в ЕГРП на него нет, то есть на момент обращения в суд спорное жилое помещение владельца не имеет, в связи с чем не возражала против удовлетворения требований истицы о признании права собственности на указанное жилое помещение. При этом она указала, что как в архиве администрации <данные изъяты> так и в архиве местной администрации <данные изъяты> документальных сведений о том, состояло ли спорное жилое помещение на балансе ТОО <данные изъяты> а также являлось ли данное юридическое лицо собственником или оно принадлежало ему на ином виде права, с какого времени и по какой причине ТОО <данные изъяты> передали или отказались от прав на данный объект недвижимого имущества и кто является его титульным собственником в настоящее время не имеется.

Кроме того, представитель ответчиков подтвердила, что они не располагают информацией о факте передачи не приватизированных объектов жилого фонда на баланс местной администрации <данные изъяты> или местной администрации <данные изъяты> соответственно, ввиду реорганизации ТОО <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> в июне 1995 года, а впоследствии в ЗАО работников <данные изъяты> которое ДД.ММ.ГГГГ было ликвидировано. Также, они не располагают никакими данными по вопросу признания спорного жилого помещения в качестве бесхозяйного.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия, решение по данному делу оставили на усмотрение суда, о чем в материалах дела имеется заявление.

Третье лицо Шубин А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В связи с чем суд в соответствии с ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц -представителя Управления Росреестра и Шубина А.Н.

Третьи лица - Куралесова О.Н., Куралесова А.В. подтвердили, что Шубина В.А. открыто, непрерывно и добросовестно в течение семнадцати лет проживает и пользуется спорным жилым помещением, поддерживает его в пригодном для проживании состоянии. В настоящее время все они жильем обеспечены, в силу чего не возражали против признания права собственности на данную квартиру за истицей.

Выслушав пояснения истицы, представителя ответчиков - администрации <данные изъяты> и местной администрации <данные изъяты>, третьих лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Шубиной В.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, на основании предоставленной суду копии выписки из протокола заседания дирекции ТОО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ доярке Шубиной В.А. для проживания была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.15). При этом данных о том, что Шубина В.А. пользовалась указанной квартирой как своей собственностью, а не как лицо, поселенное в спорном жилом помещении в связи с трудовыми отношениями, в материалы дела не представлено. Кроме того, указанный документ не содержит каких-либо сведений, касающихся длительности предоставления истице указанного жилого помещения, т.е. было ли оно связано с какими-либо определенными сроками или условиями проживания в нем (на период работы, временно и т.д.).

Также суду не представлено никаких сведений о том, кем данное домовладение было построено, и в установленном ли законом порядке, принадлежало ли оно на каком-либо праве ТОО <данные изъяты> или находилось в муниципальной собственности на момент предоставления его для проживания истице Шубиной В.А.

Согласно представленной в суд копии исторической справке, выданной конкурсным управляющим ЗАО работников НП <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТОО <данные изъяты> было реорганизовано на основании Постановления Главы Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> (л.д.13). При этом никаких документальных сведений о передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность при производимой реорганизации юридического лица, а также его приватизации в порядке ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" как ведомственного жилищного фонда в суд не представлено.

Однако, как следует из материалов дела, на основании решения дирекции ТОО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Шубиной В.А. был выдан ордер на жилое помещение № на семью из 4 человек направо занятия жилого помещения, состоящего из двух изолированных комнат в отдельной квартире по адресу: <адрес>(л.д.12).

При этом согласно сообщению местной администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщению местной администрации сельского поселения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ домовладения, расположенные по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества как местной администрации <данные изъяты>, так и сельского поселения <данные изъяты> не состоят (л.д.16,18).

В соответствии с данными справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной местной администрацией с<данные изъяты> Шубина В.А. действительно проживает с 1991 года и по настоящее время по адресу: <адрес> <адрес> на основании похозяйственной книги №, лиц.счет № (л.д.52). Данный факт подтверждается также сведениями, указанными в паспорте истицы, согласно которым Шубина В.А. была зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, впоследствии снята с регистрационного учета и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.17).

Согласно данным технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация.- Федеральное БТИ» по <данные изъяты> отделением, общая площадь указанного жилого дома (Лит.А) составляет 43,2 кв.м., жилая площадь -19,0 кв.м.(л.д.53-58).

Согласно справкам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных местной администрацией с<данные изъяты> домовладение, расположенное по адресу: <адрес> ранее учитывалось по адресам: <адрес>. Данные изменения в нумерации произошли в связи с инвентаризацией жилого фонда (л.д.20,21,22,51).

ДД.ММ.ГГГГ Шубина В.А. обратилась в Управление Росреестра за регистрацией права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в государственной регистрации права собственности в связи с тем, что истицей не были предоставлены необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на вышеуказанный объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие указанного Закона сделки с объектом недвижимого имущества, а кроме того документы, выражающие содержание сделок и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения права (л.д.11).

Оценив приведенные выше доказательства, суд приходит к мнению, что в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства, указывающие на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде истица, не являющаяся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом, как своим собственным, использует его по назначению, поддерживает в надлежащем состоянии.

Вместе с тем, доводы истицы о том, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом в течение семнадцати лет является несостоятельными.

Так, согласно п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Общий срок исковой давности определен ст. 196 ГК РФ и составляет три года.

Специальных сроков исковой давности по искам собственников об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения не установлено.

Учитывая, что при преобразовании с ДД.ММ.ГГГГ ТОО <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> указанное домовладение должно было быть передано в муниципальную собственность, о чем свидетельствует ордер, выданный истице ДД.ММ.ГГГГ, то срок приобретательской давности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> для истицы Шубиной В.А подлежит исчислению с окончания момента, в течение которого администрация могла истребовать данное имущество, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сам факт непрерывного владения и пользования истицей спорным жилым помещением на протяжении длительного времени, как своим собственным, оплата жилья и коммунальных услуг не свидетельствует о наличии оснований для признания права собственности на имущество без учета требований пункта 4 статьи 234 ГК РФ

Следовательно, установленный ч.1ст.234 ГК РФ срок приобретательной давности, с истечением которого при наличии условий, указанных в ч.1 ст.234 ГК РФ лицо приобретает право собственности на недвижимое имущество, в настоящее время не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шубиной В.А. к Администрации <данные изъяты> Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> силу приобретательской давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховый суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2012 года.

Судья Прохладненского

районного суда КБР                                                                                    Н.В.Бетрозова