Решение по делу № 2-687/2021 (2-2205/2020;) ~ М-1695/2020 от 23.12.2020

2-687/2021

24RS0004-01-2020-002518-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года п. Березовка     п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Орловой К.А.,

с участием представителя истца Дегтярева Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патемина Кирилла Александровича к Егорову Валерию Дмитриевичу, Потехину Евгению Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Патемин К.А. обратился в суд с иском к несовершеннолетнему Егоров В.Д., законному представителю несовершеннолетнего Егорова Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 07.09.2020 года в 19 часов 15 минут на ул. Школьная, 13Б с. Зыково произошло ДТП с участием автомобилем ВАЗ 21053, г/н №, под управлением несовершеннолетнего Егоров В.Д., и Mitsubishi Lancer, г/н №, под управлением Патемин К.А. Виновным в ДТП является Егоров В.Д., автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Автомобилю истца в результате ДТП причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 96574 рублей. Просит взыскать с Егоров В.Д., Егорова Е.А. в субсидиарном порядке сумму ущерба в размере 96574 рубля, расходы за составление экспертного заключения 2000 рублей, почтовые расходы 335,95 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей, за оформление доверенности 1700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3097 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Дегтярев Р.Б., действующий на основании доверенностей от 09.12.2020 года и от 21.02.2021 года, исковые требования уточнил, поскольку на момент обращения в суд Егоров В.Д. являлся совершеннолетним, а собственником автомобиля ВАЗ 21053, г/н №, является Потехин Е.Г., просит взыскать с Егоров В.Д. и Потехин Е.Г. в пользу Патемин К.А. сумму ущерба в размере 96574 рубля, расходы за составление экспертного заключения 2000 рублей, почтовые расходы 335,95 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей, за оформление доверенности 1700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3097 рублей.

В судебном заседании представитель истца Дегтярев Р.Б. уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Потехин Е.Г., третье лицо Егорова Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик Егоров В.Д. проходит воинскую службу, извещался о месте и времени рассмотрения дела по месту прохождения службы, о рассмотрении дела с его участием не ходатайствовал, возражений относительно предъявленного иска не представил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского и административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1, ч.2 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ч. 6 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что 07 сентября 2020 года в 19 часов 15 минут на ул. Школьная, 13Б с. Зыково произошло ДТП с участием автомобилем ВАЗ 21053, г/н №, принадлежащего Потехин Е.Г., под управлением несовершеннолетнего Егоров В.Д., и Mitsubishi Lancer, г/н №, под управлением собственника Патемин К.А., при следующих обстоятельствах.

Водитель автомобиля ВАЗ 21053, г/н №, Егоров В.Д., двигаясь по ул. Школьная с. Зыково, в нарушение п.8.12 ПДД РФ, при подъеме в гору, не справился с управлением автомобилем, в связи с чем автомобиль стал катиться назад, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Mitsubishi Lancer, г/н №, двигавшимся за автомобилем под управлением Егоров В.Д. в попутном направлении.

Нарушение водителем Егоров В.Д. п.8.12 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с происшедшим ДТП и причинением ущерба собственнику автомобиля Mitsubishi Lancer, г/н №, Патемин К.А.

Указанные выводы суда подтверждаются объяснениями водителей, данными в ходе административного производства, схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной с участием водителей, на которой отражено направление движения автомобилей, место столкновения, а также расположение автомобилей после ДТП, подписанной участниками ДТП без замечаний.

Согласно представленному истцом экспертному заключению №1700-10/20, составленного ООО «ЭСКО», стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца составила 96574 рубля. За услуги оценки истец уплатил 2000 рублей, что подтверждается копией чека. За направление телеграммы Егоров В.Д. с приглашением на проведение экспертизы истец оплатил 335,95 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Суд приходит к выводу, что причиненный истцу ущерб подлежит возмещению Потехин Е.Г., исходя из следующего.

Согласно карточке учета транспортного средства на момент ДТП и по настоящее время автомобиль ВАЗ 21053, г/н №, принадлежит Потехин Е.Г.

Из анализа ст.1079 ГК РФ следует, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности лишь при доказанности того, что источник выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц, поскольку именно риск повышенной опасности для окружающих обусловливает специальный состав в качестве основания возникновения обязательства по возмещению вреда.

В ходе предварительного судебного заседания третье лицо Егорова Е.А. пояснила, что данный автомобиль приобрел ее сын Егоров В.Д.

Вместе с тем, на момент ДТР Егоров В.Д., <дата> г.р., являлся несовершеннолетним.

В силу ч.1 ст.21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно ч.1 ст.26 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Таким образом, Егоров В.Д. имел право заключать договор купли-продажи автомобиля только с письменного согласия своих законных представителей.

Между тем, ответчиком Потехин Е.Г. не представлено суду доказательств, что между ним и Егоров В.Д. был заключен договор купли-продажи автомобиля, а также наличие письменного согласия его родителей на совершение данной сделки.

При этом, Егоров В.Д., являясь несовершеннолетним, не имел водительского удостоверения, поэтому Потехин Е.Г. не вправе был передавать ему управление автомобилем.

Ответчиком Потехин Е.Г. не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий третьих лиц, не представлено доказательств обращения в правоохранительные органы с заявлением о хищении транспортного средства.

В связи с этим, судом установлено, что на момент ДТП законным владельцем автомобиля ВАЗ 21053, г/н №, являлся Потехин Е.Г., автогражданская ответственность которого застрахована в установленном законом порядке не была, доказательств обратного суду не представлено, поэтому суд удовлетворяет требования Патемин К.А. частично, взыскивая сумму ущерба и иные расходы с Потехин Е.Г., отказывая в удовлетворении иска к Егоров В.Д.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере 30000 рублей, из которых 5000 рублей за составление иска, 25000 рублей за представлением интересов в суде, несение которых подтверждается представленными копиями чека.

Принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ, требования разумности и справедливости, категорию дела, время, затраченное представителем истца при работе по делу, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерно завышенными, и взыскивает с ответчика Потехин Е.Г. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходы за составление доверенности 1700 рублей, поскольку доверенность выдана на ведение конкретного дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Потехин Е.Г. в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3097 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 96574 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 335 ░░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1700 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3097 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 118706 ░░░░░░ 95 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.06.2021 ░░░░.