Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2018 от 22.06.2018

Дело № 1-51/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                 19 июля 2018 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Чучулаевой А.А.,

подсудимого Жирнова О.Ю.,

защитника – адвоката Шинкарука А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Жирнова Олега Юрьевича, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в <------->, имеющего среднее общее образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, в качестве безработного не зарегистрированного, <данные изъяты> регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <------->, военнообязанного, судимости не имеющего,

мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Жирнов О.Ю. в период времени с ХХ.ХХ.ХХ до 16 часов 10 минут ХХ.ХХ.ХХ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь на удалении 23 метров в северном направлении от квартиры № дома № по ул. <------->, при помощи имеющейся при себе металлической монтажки, вырвал петлю крепления навесного замка из дверного косяка входной двери, после чего незаконно проник в помещение бани, откуда вынес на улицу металлическую бочку емкостью 50 литров стоимостью 300 рублей. После этого, продолжая действовать единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1,5 метра в западном направлении от строения бани, путем свободного доступа, незаконно завладел расположенными на данном участке местности металлической кроватью стоимостью 300 рублей, тремя спинками от металлической кровати общей стоимостью 300 рублей и самодельной металлической печью стоимостью 800 рублей. Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь у хозяйственной постройки, расположенной на удалении 29 метров в северном направлении от квартиры № дома № по ул. <------->, при помощи имеющейся при себе металлической монтажки вырвал петлю крепления навесного замка из дверного косяка входной двери, после чего незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда вынес два колосника от печи общей стоимостью 100 рублей, четыре печные дверцы общей стоимостью 400 рублей, рельс длиной 1 метр стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом Жирнов О.Ю. с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Б. имущественный ущерб на общую сумму 2400 рублей.

В судебном заседании с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимый Жирнов О.Ю. согласился полностью, вину в совершении данного преступления признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Свое согласие на постановление приговора в особом порядке выразил в протоколе уведомления об окончании следственных действий (л.д. №).

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Жирнова О.Ю. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Жирнов О.Ю., предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Жирнова О.Ю. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Жирнов О.Ю. судимости не имеет (л.д. №); не привлекался к административной ответственности (л.д. №); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №); военнообязанный (л.д. №); <данные изъяты> разведен (л.д. №); не работает, в качестве безработного не зарегистрирован (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жирнову О.Ю., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. №), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, незначительную стоимость (2400 рублей) похищенного.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Жирнову О.Ю., суд, учитывая общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности и состоянии здоровья, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение, положительную характеристику по месту жительства, и, полагая нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, учитывая отсутствие у подсудимого работы и доходов, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание данные о личности виновного, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, суд не усматривает.

С учетом назначаемого Жирнову О.Ю. наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: металлическую бочку, металлическую печь, металлические уголки от кровати в количестве 4 штук, колосники от печи в количестве 2 штук, дверцы от печи в количестве 4 штук, переданные на хранение потерпевшему Б. (л.д. №), в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить у Б.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Жирнова Олега Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения Жирнову О.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: металлическую бочку, металлическую печь, металлические уголки от кровати в количестве 4 штук, колосники от печи в количестве 2 штук, дверцы от печи в количестве 4 штук - оставить у Б.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                          М.А. Маковский