Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2020 ~ М-92/2020 от 28.02.2020

Дело № 2-136/2020

25RS0026-01-2020-000149-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                                                 01 июня 2020 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н., при секретаре Типикиной И.Н., с участием:

истца Ткаченко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко ФИО15, Ткаченко ФИО16 к Администрации Пожарского муниципального района Приморского края о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Ткаченко М.И., Ткаченко Н.Л. обратились в суд с иском к Администрации Пожарского муниципального района, указав, что право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> они приобрели на основании ордера, который был выдан им в 1989 году и в настоящее время не сохранился. В тот же год они заселились и стали проживать в этом доме. Распоряжением администрации Пожарского муниципального района №-ра от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом признан домом блокированной застройки без проведения реконструкции. Дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 25:15:210102:55, присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>. Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ акта ввода в эксплуатацию указанного жилого дома в архивном отделе администрации Пожарского муниципального района не значится. Желая приобрести в собственность земельный участок и расположенный на нем дом, они обратились в администрацию Пожарского муниципального района, где получили архивную справку № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что земля, находится в пользовании их семьи и составляет 0,286 га, а жилой <адрес> года постройки является собственностью КЗПХ, которое ликвидировано решением Арбитражного суда <адрес> от 2005 г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ Использование ими жилого дома осуществляется по правилам договора социального найма, что подтверждается ордером, их постоянным проживанием, оплатой коммунальных услуг. В приватизации иных жилых помещений никто из них не участвовал. Просят признать за ними право общей равнодолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> порядке приватизации.

В судебном заседании истец Ткаченко М.И. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что дом был предоставлен по ордеру, в связи с его трудовыми отношениями. В доме проживают с момента его строительства 1989 года и по настоящее время.

Истица Ткаченко Н.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором указала, что согласна на проведение судебного заседания без ее участия.

Администрация Пожарского муниципального района представителя не направила, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя и направила отзыв, в котором по заявленным требованиям не возражала, разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в архивных документах фонда № Верхнеперевальской администрации <адрес>, в похозяйственных книгах <адрес>, значится:

- похозяйственная книга № ДД.ММ.ГГГГ-1990 годы, лицевой счет №, адрес хозяйства: <адрес>, <адрес> ФИО1 – глава, ДД.ММ.ГГГГ р., ФИО2 – жена, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилой дом: собственность не значится, земля, находящаяся в пользовании граждан (в сотых гектара)0,15;

- похозяйственная книга №ДД.ММ.ГГГГ-1996 годы, лицевой счет №, адрес хозяйства: <адрес>, <адрес>, ФИО1– глава, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 – жена, ДД.ММ.ГГГГ р., ТкаченкоН.М. – ДД.ММ.ГГГГ г.р., выбыл в Лучегорск, ФИО9 – сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилой дом: собственность не значится, земля, находящаяся в пользовании граждан (в сотых гектара): 0,20;

- похозяйственная книга №ДД.ММ.ГГГГ-2001 годы, лицевой счет №, адрес хозяйства: <адрес>, <адрес>, ФИО1 – глава, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 – жена, ДД.ММ.ГГГГ р., ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 – сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 – невестка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 –внук, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилой дом: собственность КЗПХ, 1987 г. постройки, земля, находящаяся в пользовании граждан (в сотых гектара)0,30;

- похозяйственная книга №ДД.ММ.ГГГГ-2006 годы, лицевой счет №, адрес хозяйства: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО1 – глава, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 – жена, ДД.ММ.ГГГГ р., ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ г.р. выбыл в Лучегорск, ФИО9 – сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 – невестка, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выбыла в Лучегорск, ФИО11 –внук, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилой дом: КЗПХ, 1987 г. постройки, земля, находящаяся в пользовании граждан (в сотых гектара)28,6.

Распоряжением администрации Пожарского муниципального района №-ра от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом признан домом блокировочной застройки без проведения реконструкции и дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 25:15:210102:55, присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, Пожарский м. р-н, Верхнеперевальское с.п., <адрес>, ул. ФИО3, <адрес> (л.д. 12).

Из Уведомления ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения В Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированных правах на объект недвижимости – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>, отсутствуют (л.д. 19).

По информации департамента земельных и имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № запись о праве собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес> отсутствует (л.д. 20).

На основании ответа Управления муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в Реестре муниципального имущества Пожарского муниципального имущества не числится и на балансе муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений не состоит (л.д. 21).

В реестре муниципальной собственности Верхнеперевальского сельского поселения жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> не значится.

Согласно сообщению Федерального агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) сведения об объекте: «Жилое помещение - квартира» по адресу: <адрес> реестре федерального имущества отсутствуют (л.д. 54).

Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ в документах отдела архитектуры и градостроительства администрации Пожарского муниципального района за 1983-1997 годы акт ввода в эксплуатацию на двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не значится (л.д. 13).

Согласно выписки из ЕГРП ЮЛ акционерное общество закрытого типа «Алчанский заготохотпром «АЗОП» ликвидировано по решению суда 06.06.2005 г. (л.д. 14-18).

Согласно Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Федеральным законом от 23.12.1992 № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 г. Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2003 г. № 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь (до проведения процедуры разграничения собственности) федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, судам необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 данного закона переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности не влияет на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23.12.1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишали бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23.12.1992 г.).

Таким образом, гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия.

Судом установлено, что спорный жилой дом Ткаченко М.И. и Ткаченко Н.Л. занимают фактически на условиях социального найма.

Доказательств того, что спорный жилой дом, был построен на средства КЗПХ, либо АОЗТ «Алчанский Заготохопром АЗОП» с частной формой собственности, а также что жилье было предоставлено на условиях, не допускавших в дальнейшем возможность его бесплатной приватизации в соответствии с нормами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ответчиком суду не представлено.

Ткаченко М.И. и Ткаченко Г.Л. право на участие в приватизации жилого помещения не использовали, поскольку с 1989 года и по настоящее время зарегистрированы и проживают в спорном жилом доме.

Поскольку во внесудебном порядке реализовать свое право на приватизацию квартиры в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцы не имеют возможности, так как спорная квартира ни к государственному, ни к муниципальному жилищному фонду не относится и неосуществление передачи квартиры в соответствующий уровень собственности произошло по независящим от истцов причинам, при том, что остальные условия для оформления им данной квартиры в собственность в порядке приватизации соблюдены, суд полагает признать за истцами право собственности на указанную квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Ткаченко ФИО17, Ткаченко ФИО18 право общей долевой собственности, по ? доле в праве за каждым, на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2020 года.

                         Судья                             Новоградская В.Н.