Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-562/2011 от 14.03.2011

Дело № 4а-562/11 Судья Дидык Е. Ю.

(№ 12-11/11) Санкт-Петербург

Постановление

18 апреля 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Прокофьева А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление командира 1 батальона СП ДПС ГИБДД подполковника Горелого С. П. от 10 августа 2010 года, решение заместителя командира СП ДПС ГИБДД Песенько О. А. от 10 сентября 2010 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ;

установил:

Постановлением командира 1 батальона СП ДПС ГИБДД подполковника Горелого С. П. от 10 августа 2010 года Прокофьев А. В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Решением заместителя командира СП ДПС ГИБДД Песенько О. А. от 10 сентября 2010 года постановление командира 1 батальона СП ДПС ГИБДД подполковника Горелого С. П. от 10 августа 2010 года оставлено без изменения, а жалоба Прокофьева А. В. – без удовлетворения.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2011 года постановление командира 1 батальона СП ДПС ГИБДД подполковника Горелого С. П. от 10 августа 2010 года также было оставлено без изменения, а жалоба Прокофьева А. В. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Прокофьев А. В. просит постановление командира 1 батальона СП ДПС ГИБДД подполковника Горелого С. П. от 10 августа 2010 года отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а именно дело было рассмотрено в его отсутствие, без надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, а также не рассмотрены заявленные ходатайства.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Прокофьева А. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

При рассмотрении дела по существу командиром 1 батальона СП ДПС ГИБДД подполковником Горелым С. П. все обстоятельства были установлены, они полностью подтверждаются сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, оснований сомневаться в достоверности которых у должностного лица, рассматривающего дело, не было. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Прокофьева А. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы о нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а именно что дело было рассмотрено в отсутствие Прокофьева А. В., без надлежащего извещения его о времени и месте рассмотрения дела, а также что не были рассмотрены заявленные им ходатайства, нельзя признать обоснованными, поскольку они не подтверждаются материалами дела. При составлении протокола об административном правонарушении Прокофьев А. В. был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что является надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Заявленное Прокофьевым А. В. в протоколе ходатайство также было рассмотрено должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, и по нему было вынесено определение. Кроме того, указанные доводы уже были предметом рассмотрения судьи Куйбышевского районного суда и в решении по жалобе на постановление им была дана надлежащая оценка.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Прокофьева А. В. судьей Куйбышевского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление командира 1 батальона СП ДПС ГИБДД подполковника Горелого С. П.законным и обоснованным.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления командира 1 батальона СП ДПС ГИБДД подполковника Горелого С. П. и решений, вынесенных по жалобам Прокофьева А. В., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление командира 1 батальона СП ДПС ГИБДД подполковника Горелого С. П. от 10 августа 2010 года, решение заместителя командира СП ДПС ГИБДД Песенько О. А. от 10 сентября 2010 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Прокофьева А.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Прокофьева А. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко