Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2191/2017 ~ М-1861/2017 от 04.07.2017

Дело № 2-2191/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 28 августа 2017 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Шамариной И.С.,

при секретаре Пехтелевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Токаревой Галине Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Токаревой Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Токаревой Г.П. был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства. В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику кредит в размере 299317 рублей 50 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору. В настоящее время у ответчика образовалась задолженность в размере 244 648 рублей 40 копеек.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Токарева Г.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, что подтверждается направленной в его адрес заказным письмом судебной повесткой и возвращенной в суд с отметкой «истек срок хранения».

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением им соответствующих действий.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, ответчик своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, мог реализовать свои права в суде.

При таких обстоятельствах, суд расценивает действия ответчика по неявке в суд как злоупотреблением представленного ему права.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчика, в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания данное лицо уведомлялось заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации, со стороны ответчика не представлено каких-либо ходатайств и заявлений, которые послужили бы основанием для отложения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Токаревой Г.П. был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства. В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику кредит в размере 299 317 рублей 50 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на приобретение автомобиля согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, идентификационный №№, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору.

    Истец произвел расчет задолженности ответчика ФИО3, которая составляет 244 648 рублей 40 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту – 173 349 руб. 12 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 724 руб. 27 коп., долг по погашению кредита – 48740 руб. 17 коп., долг по неуплаченным в срок процентам -14557 руб. 07 коп., штрафы на просроченный кредит – 5848 руб. 34 коп., штрафы на просроченные проценты – 1429 руб. 43 коп.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако, на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

Ответчиком Токаревой Г.П. был приобретен в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный №№, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый, что подтверждается копией паспорта транспортного средства серии №.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 года N 2872-1, реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 4.1 договора залога №-фз, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Токаревой    Г.П. ранспортное средство остается у залогодателя во владении и пользовании, то есть право отчуждать предмет залога у Токаревой Г.П., отсутствует, что подтверждается также п. 4.3 договора залога №-фз, в соответствии с которым залогодатель не вправе отчуждать транспортное средство, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог транспортного средства либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя.

Таким образом, суд считает требования, заявленные истцом, обоснованными и подлежащими удовлетворению, и обращает взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый, что подтверждается копией паспорта транспортного средства серии №, который находится у Токаревой Г.П., определить способ реализации указанного объекта имущества, путем продажи с публичных торгов.

При определении первоначальной продажной стоимости указанного имущества, суд исходит из цены, установленной сторонами в договоре залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз, в размере 415000 рублей (п. 2.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При цене иска 244648 рубля 40 копейка в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 5646 рублей 48 копеек.

Истцом ООО «Русфинанс Банк» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5646 рублей 48 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом удовлетворения требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5646 рубля 48 копейки в пользу ООО «Русфинанс Банк».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Кроме того, истцом были заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, которое является требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 6 000 рублей.

Истцом ООО «Русфинанс Банк» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик были нарушены договорные обязательства, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с указанными исковыми требованиями, в том числе об обращении взыскания на заложенное имущество, приобретенное ответчиком на кредитные средства, суд полагает правильным взыскать с ответчика Токаревой Г.П. понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в связи с заявленными требованиями нематериального характера, в размере 6 000 рублей в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Токаревой Галине Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать Токаревой Галины Павловны в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность в сумме 244 648 рублей 40 копеек.

Взыскать с Токаревой Галины Павловны в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5646 рубля 48 копеек.

Взыскать с Токаревой Галины Павловны в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы на оплату государственной пошлины в связи с заявленными требованиями нематериального характера, в размере 6 000 рублей

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №№, двигатель №, кузов № №, цвет серебристый, который находится у Токаревой Галины Павловны, в счет погашения задолженности Токаревой Галины Павловны перед банком по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в сумме – 415000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья:                                 И.С. Шамарина