Решение по делу № 2-483/2014 ~ M-380/2014 от 18.03.2014

№ 2-483/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2014 года                                                                             г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Султановой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ к Беззубову Алексею Сергеевичу о возмещении ущерба от преступления,     

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ обратилась в суд с иском к Беззубову А.С. о возмещении ущерба от преступления.

В судебном заседании представитель истца Абсадыкова Л.Ф., действующая на основании доверенности, показала, что ДД.ММ.ГГГГ Беззубов А.С., <данные изъяты>, находясь в общедоступном месте - на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> г.Белорецка РБ, умышленно, из хулиганский побуждений, с целью осквернения сооружений - светофорных объектов по указанному адресу, путем нанесения многократных ударов деревянной палкой по корпусам и частям светофоров, привел в негодность для последующей технической эксплуатации, тем самым уничтожив приборы световой сигнализации для автомобильного транспорта - светофоры в количестве трех штук до степени необходимости в их полной замене, располагающиеся на оживленном перекрестке с прилегающими к нему пешеходными тротуарами, территорией МОБУ СОШ № №, остановкой общественного транспорта «<данные изъяты>», мемориалом память воинам - интернационалистам и другими учреждениями и организациями, тем самым нарушив эстетический вид объектов. Размер причиненного материального ущерба составляет <данные изъяты> рубль. Приговором мирового судьи судебного участка № № по г.Белорецку от ДД.ММ.ГГГГ Беззубов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ с учетом <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, без рассрочки выплаты определенными частями. Данным приговором за гражданским истцом Администрацией городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район признано право на удовлетворение гражданского иска к Беззубову А.С. о взыскании с него материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и передачи вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Размер материального ущерба складывается из стоимости затрат на восстановление испорченного имущества в общественном месте, а именно ремонта и замены приборов световой сигнализации для автомобильного транспорта - трех светофорных объектов на перекрестке, расположенном по адресу: <адрес>. Просит взыскать с Беззубова А.С. в пользу Администрации городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ в счет возмещения материального ущерба от преступления <данные изъяты> рубль.

Ответчик Беззубов А.С. в судебном заседании исковые требования Администрации городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ признал частично, суду показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес>, он повредил три светофора, за что приговором мирового судьи судебного участка № № по г.Белорецку от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по <данные изъяты> УК РФ с учетом <данные изъяты> УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, без рассрочки выплаты определенными частями. Однако не согласен с суммой, которую просит взыскать с него истец в счет возмещения материального ущерба. Согласен на взыскание с него <данные изъяты> рублей, т.е. в сумме, определенной заключением эксперта.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Беззубов А.С., <адрес>, <данные изъяты>, находясь в общедоступном месте - на перекрестке улиц <адрес>, умышленно, из хулиганский побуждений, с целью осквернения сооружений - светофорных объектов по указанному адресу, путем нанесения многократных ударов деревянной палкой по корпусам и частям светофоров, привел в негодность для последующей технической эксплуатации, тем самым уничтожив приборы световой сигнализации для автомобильного транспорта - светофоры в количестве трех штук до степени необходимости в их полной замене, располагающиеся на оживленном перекрестке с прилегающими к нему пешеходными тротуарами, территорией МОБУ СОШ № №, остановкой общественного транспорта «<данные изъяты>», мемориалом память воинам - интернационалистам и другими учреждениями и организациями, тем самым нарушив эстетический вид объектов.

Приговором мирового судьи судебного участка № № по г.Белорецку от ДД.ММ.ГГГГ Беззубов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ с учетом <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, без рассрочки выплаты определенными частями. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно частям 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах вина ответчика и обстоятельства причинения ущерба истцу, установленные указанным выше приговором суда повторному доказыванию в рамках рассмотрения данного гражданского дела не подлежат.

Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу частей 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование размера причиненного ущерба истец представил локальный сметный расчет № №, составленный ДД.ММ.ГГГГ ГУП РБ «Баштранссигнал», из которого следует, что сметная стоимость монтажных работ составляет <данные изъяты> рубль.

Вместе с тем, из указанного локального сметного расчета следует, что составлен он на аварийное восстановление светофорного объекта «<адрес>» в г.Белорецке, тогда как установлено вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № № по г.Белорецку от ДД.ММ.ГГГГ, Беззубов А.С. привел в негодность для последующей технической эксплуатации светофоры в количестве трех штук на перекрестке улиц <адрес>.

Поскольку ответчик в судебном заседании оспаривал размер ущерба, определенный указанным выше локальным сметным расчетом, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам учреждения «Экспертной специализированной организации «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа».

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно локальному сметному расчету, составленному по дефектной ведомости стоимость поврежденного имущества - светофоров составляет <данные изъяты> рублей.

На поставленные вопросы по разъяснению заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт «Экспертной специализированной организации «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № сообщил, что исходя из представленных фотоматериалов видно, что светофоры не повреждены полностью и не требуют капитального ремонта. На фото видно, что у всех светофоров повреждены лишь отдельные секции, а у некоторых лишь козырьки. Исходя из этого экспертом расценено, что все светофоры требуют лишь локального ремонта, а именно где-то замена козырька, а где-то светоотражающих элементов. Для нормального функционирования светофоров необходимо устранение всех имеющихся недостатков и повреждений.

Указанное экспертное заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода экспертиз. Экспертиза проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативно-технической документации. В заключении четко и определенно перечислены наименования ремонтных работ, их стоимость, коэффициенты и суммы, произведены все необходимые расчеты. Расчеты стоимости ремонта поврежденного имущества в соответствии с требованиями законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности. Указанное экспертное заключение составлено на основании визуального осмотра, инструментальных измерений, сопоставления полученных результатов с данными нормативно-технической литературы.

Заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ у суда сомнений не вызывает, является полным, соответствует требованиям предъявляемым ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ», эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем суд принимает за основу данное заключение.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, где каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Заявляя требование о взыскании с Беззубова А.С. суммы ущерба в размере <данные изъяты> рубль, истец кроме локального сметного отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на аварийное восстановление светофорного объекта, расположенного на участке «<адрес>», а не на участке <адрес>, иных доказательств не представил. В связи с чем, суд не может положить его в основу решения и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Администрации городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ сумму ущерба от преступления в сумме <данные изъяты> рублей, определенной заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчику.

Поскольку вопрос о расходах по производству судебной оценочной экспертизы определением Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ возложены на ответчика Беззубова А.С., с учетом того, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика Беззубова А.С. в пользу «Экспертной специализированной организации «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа» за проведение экспертизы <данные изъяты> рублей, с истца - Администрации городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ в пользу «Экспертной специализированной организации «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа» за проведение экспертизы <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец при подаче иска о возмещении ущерба от преступления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Белорецк РБ в размере <данные изъяты> рублей, т.е. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ к Беззубову Алексею Сергеевичу о возмещении ущерба от преступления удовлетворить частично.

Взыскать с Беззубова Алексея Сергеевича в пользу Администрации городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ в счет возмещения ущерба от преступления <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Беззубова Алексея Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертная «специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа» (ООО «ЭССО «РЦЭ ПО - Уфа») за проведение судебной оценочной экспертизы <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Администрации городского поселения г.Белорецк муниципального района Белорецкий район РБ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертная «специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа» (ООО «ЭССО «РЦЭ ПО - Уфа») за проведение судебной оценочной экспертизы <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Беззубова Алексея Сергеевича государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Белорецк РБ в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2014 года.

Судья       О.Р. Пиндюрина