Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2015 (2-4148/2014;) ~ М-3243/2014 от 13.08.2014

Дело №2-214/2015

Решение

Именем Российской Федерации

14 января 2015 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе

Председательствующего судьи    Ландаренковой Н.А.,

С участием прокурора         Иванова А.А.,

При секретаре            Левенковой Т.А.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстафьева В.А. к Бабеня Л.И. о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Евстафьев В.А. обратился в суд с иском к Бабеня Л.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обосновании иска, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО1 жилое помещение № <адрес>. Согласно п. 7 договора ФИО1 обязался сняться с регистрационного учета в течение 14 дней с момента подписания договора. Однако, после регистрации права собственности, истцу стало известно о том, что в квартире зарегистрирована жена продавца – Бабеня Л.И. В связи с приобретением квартиры истцом и переходом к нему права собственности на нее, полагает, что ответчица подлежит снятию с регистрационного учета.

Просит суд признать Бабеня Л.И. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что продавец ФИО1 снялся с регистрационного учета после заключения договора купли-продажи, однако ответчица Бабеня Л.И. до настоящего времени остается зарегистрированной по указанному адресу, фактически проживает в спорном жилом помещении, выезжать в добровольном порядке отказывается.

Ответчицы Бабеня Л.И. в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные в ее адрес по месту регистрации и фактического проживания, были возвращены в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения, в связи с чем, в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ суд признает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Отдел УФМС России по Смоленской области в Промышленном районе г. Смоленска просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, из представленного письменного отзыва на иск следует, что Управление ФМС является правоприменительным органом, осуществляющим постановку на учет и снятие с учета граждан по месту жительства на основании правоустанавливающих документов, в силу чего не является лицом, заинтересованном в исходе дела и оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находиться на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ИП Евстафьев В.А. приобрел у ФИО1 жилое помещение общей площадью 17,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, жилое помещение №, что подтверждается объяснениями представителя истца, копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно п. 7 договора от ДД.ММ.ГГГГ продавец поставил покупателя в известность, что на момент заключения договора в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО1, который обязуется сняться с регистрационного учета по указанному адресу в течение 14 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

В настоящее время в жилом помещении № в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Бабеня Л.И. (л.д. 7, 18).

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и письменными материалами дела.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела гражданского дела № усматривается, что решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 17,4 кв.м, жилой - 16,5 кв.м. (л.д. 15, гражданское дело №).

При этом, супруга ФИО1 - Бабеня Л.И. дала нотариально удостоверенное согласие на приватизацию указанного жилого помещения на имя ФИО1, отказавшись от своего права на приватизацию (л.д. 7, гражданское дело №).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчица Бабеня Л.И. продолжает проживать в спорном жилом помещении после заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из ст. 19 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч. ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до 01.03.2005 - ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в ст. 19 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, ответчик на момент приватизации спорной квартиры являлась членом семьи продавца ФИО1 и имела равные с ним права пользования жилым помещением. ФИО1 смог реализовать свое право на бесплатную приватизацию квартиры только с согласия своей жены, поэтому данное право пользования должно быть сохранено за Бабеня Л.И., так как на правоотношения сторон распространяются положения ст. 19 Федерального закона N 189-ФЗ, предусматривающие сохранение за бывшим членом семьи собственника приватизированного жилого помещения права пользования указанным жилым помещением, а положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в данном случае применению не подлежат.

Анализируя указные нормы права в совокупности с представленными документами, суд приходит к выводу о том, что обязательным условием приватизации жилого помещения является согласие всех лиц, проживающих в жилом помещении. Давая согласие на приватизацию спорной квартиры, Бабеня Л.И. предполагала, что право пользования спорным жилым помещением будет иметь для нее бессрочный характер. При этом суд принимает во внимание тот факт, что на момент приватизации спорного жилого помещения Бабеня Л.И. и до настоящего времени зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении. Следовательно, право пользования данным жилым помещением для Бабеня Л.И. носит бессрочный характер и оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по договору купли-продажи к другому лицу. Доказательств, подтверждающих обстоятельства того, что ответчица в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения, отказавшись от своего права пользования спорным жилым помещением, суду истцом не представлено.

    Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                ░.░.░░░░░░░░░░░░