Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2789/2015 ~ М-2709/2015 от 19.08.2015

Дело № № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре ФИО4

представителя ответчицы ФИО5,

представившего ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО2 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту – «Примсоцбанк») и ФИО2 был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 32 % годовых ис условием ежемесячного внесения платежей, с уплатой неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга.

«Примсоцбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, указывая, что ответчица не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, задолженность ответчицы на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма неустойки за просрочку возврата основного долга. Просит взыскать с ответчицы указанную сумму задолженности.

Стороныв судебное заседание не явились, истец о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает, в исковом заявлении истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя; место жительства ответчицы суду неизвестно (справка отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ г.), судебное извещение, направленное ФИО2 по последнему известному месту жительства, возвращено оператором связи всуд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом было возвращено в суд направленное ответчице судебное извещение о вызове на подготовку дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ФИО2 назначен адвокат.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 167, 119 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

При этом представитель ответчицы в судебном заседании исковые требования не признал, просит суд в иске отказать.

Выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащимиудовлетворению по следующим основаниям:

Наличие между «Примсоцбанком» и ФИО2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., его условия и срок действия, в том числе условие о ежемесячной выплате суммы займа и процентов, уплате неустойки; неисполнение ФИО2 условий кредитного договора до настоящего времени; наличие и размер задолженности ответчицы по кредитному договору подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё;согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО2 не исполнила условия кредитного договора, прекратила выплату суммы займа и процентов по нему, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., согласно представленному суду расчёту, имеет задолженность перед истцом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – сумма неустойки за просрочку возврата основного долга, обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях кредитного договора, доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

Таким образом, исковые требования «Примсоцбанка» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возврат госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :