Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2959/2012 ~ М-2066/2012 от 03.05.2012

№2-2959/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2012 года                                г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Соломатиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демирова М. К. к Луговому С. В., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Демиров М.К. обратился в Щелковский городской суд с иском к Луговому С.В., ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что 18.01.2012 года в <адрес>, на перекрестке <адрес>, по вине ответчика Лугового С.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Демирова М.К. и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Лугового С.В. и принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> истец обратился в <данные организации изъяты> где по результатам осмотра был составлен отчет, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 316 295 рублей 30 копеек. На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика был застрахован по полису обязательного страхования в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое по данному страховому случаю выплатило сумму страхового возмещения в размере 91 085, 42 рубля.

Просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 28 915 рублей, расходы по оценке ремонта в сумме 4000 рублей; с ответчика Лугового С.В. в возмещение ущерба 196295 рублей, а также с двоих ответчиков судебные расходы по оплате: государственной пошлины в размере – 5 452 рублей 68 копеек, услуг за составление искового заявления – 5000 рублей и расходы по отправке телеграмм – 480 рублей.

    В судебном заседании истец исковые требования уточнил, отказавшись от возмещения расходов по отправке телеграмм. В остальном исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

    Ответчик Луговой С.В. требования искового заявления признал частично, просил исключить из суммы ущерба стоимость деталей и работ, которые не относятся к данному ДТП и соответственно пропорционально уменьшить судебные расходы.

    Представитель ответчика, ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные возражения относительно иска (л.д. №).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    В судебном заседании из представленных истцом документов установлено, что 18.01.2012 года в <адрес>, на перекрестке <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Демирова М.К. и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Лугового С.В. и принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.В соответствии с административным материалом ДТП произошло по вине водителя Лугового С.В. (л.д.№)

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> истец обратился в <данные организации изъяты>По результатам осмотра был составлен отчет, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 316 295 рублей 30 копеек (л.д.№).

Риск гражданской ответственности ответчика застрахован по полису обязательного страхования в ОСАО «РЕСО-Гарантия», лимит ответственности по данному страховому полису ОСАГО составляет 120000 рублей. Указанная страховая компания в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оплатила сумму в размере 91 085, 42 рубля (л.д.№).

Как усматривается из акта осмотра транспортного средства (л.д.№.), произведенного <данные организации изъяты> под позицией № на автомобиле было обнаружено повреждение стойки передней левой, не относящееся к данному ДТП. Стоимость данной запасной детали и работ по ее замене в сумме 21 111 рублей внесена экспертом в калькуляцию стоимости ремонта транспортного средства (л.д.№).

С учетом возражений ответчика, суд находит необходимым исключить данную сумму из общей стоимости ремонта транспортного средства и удовлетворить исковые требования ФИО4 в оставшейся части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при определении размера ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, следует учитывать разницу между фактическим размером ущерба (316 295,30руб.) за вычетом повреждений, не относящихся к рассматриваемому ДТП (21 111руб.), и выплаченным страховым возмещением (91 085,42 руб.), что в итоге составит 204 098,88 рублей.

Исходя из лимита ответственности страховщика с ОСАО «РЕСО-Гарантия» следует взыскать 28 914,58 рублей (120 000 – 91 085,42). В этой связи для полного возмещения причиненного вреда Луговой С.В. возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба – 175 184,30 рублей (204 098,88 – 28 914,58), которую последний признал.

Судом (протокольно) признание иска ответчиком принято, так как согласно ст. 39 ГПК РФ оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об его удовлетворении.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано.

Таким образом в пользу истца исходя из размера взыскиваемых денежных средств с двоих ответчиков по основным требованиям подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины. Остальные судебные расходы в виде оценки стоимости восстановительного ремонта и оформления искового заявления суд относит на ответчика Лугового С.В. пропорционально удовлетворенной части иска и в разумных пределах.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 28 914 ░░░░░░ 58 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 067 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 175 184 ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 703 ░░░░░ 69 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░.░░░░░░