Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-65/2019 от 24.01.2019

<данные изъяты>

Дело №12-65/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 января 2019 года судья Центрального районного суда г. Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев жалобу ООО «ВоронежРыба-Холод» на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Слепцова А.П. №11653 от 07.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Слепцова А.П. №11653 от 07.12.2018 г. ООО «ВоронежРыба-Холод» привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, ООО «ВоронежРыба-Холод» обратилось в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой об отмене указанного постановления.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.01.2019г. жалоба передана на рассмотрение в Центральный районный суд города Воронежа.

Согласно п.3 п.п. «з» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении противоправного действия.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из представленных документов, местом совершения административного правонарушения является место осуществления погрузки груза (место нахождения юридического лица): г. Воронеж, пр-т Патриотов, 49. Указанная территория, в силу территориальной подсудности, относится к компетенции Советского районного суда г. Воронежа.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Пунктом 3 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу ООО «ВоронежРыба-Холод» на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Слепцова А.П. №11653 от 07.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ по территориальной подсудности в Советский районный суд г. Воронежа.

Судья /подпись/ Е.С. Шумейко