Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2435/2016 ~ М-1044/2016 от 15.02.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре Безденежной И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП Корсакова П.Н. к Лысенко Г.А. об определении порядка обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ИП Корсаков П.Н. обратился в суд с иском к Лысенко Г.А., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по иску ИП Корсакова П.Н. к Лысенко Г.А. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которому стороны определили остаток суммы долга по договору займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Стороны согласовали, что остаток суммы долга в размере <данные изъяты> ответчик вносит в полном объеме или частями не позднее ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Корсакова П.Н. данное условия мирового соглашения ответчиком не исполнено.

Пунктом 8 мирового соглашения предусмотрено, что при невыполнении ответчиком условий о погашении долга, определенных мировым соглашением, истец вправе обратить взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику.

Указанное условие мирового соглашения истец не может исполнить в принудительном порядке, ввиду того, что в мировом соглашении не указан порядок обращения взыскания на заложенное имущество и начальная продажная цена имущества.

Ввиду вышеизложенного, истец просил обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену данного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, что составит <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просил определить порядок обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ- ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику, путем продажи с имущества публичных торгов, определив начальную продажную цену данного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, что составит <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Чиненкова Е.О., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования по вышеизложенным основаниям, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Лысенко Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании по существу против заявленных требований не возражала, пояснив, что мировое соглашение о погашении долга не было исполнено ввиду отсутствия у ответчика денежных средств.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Андреевым В.И. (займодавец) и Лысенко Г.А. (заемщик) был заключен договор займа с обеспечением, согласно которому Андрее В.И. предоставил Лысенко Г.А. заем в размере <данные изъяты>, на срок 2 месяца, с начислением процентов за пользование займом в размере 1% в месяц.

Пунктом 1.6 договора займа установлено, что заем предоставляется с условием его обеспечения в виде залога недвижимого имущества (ипотеки) и заключения сторонами соответствующего договора.

Во исполнение данного условия договора займа ДД.ММ.ГГГГ между Андреевым В.И. и Лысенко Г.А. был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), согласно которому договор выступает способом обеспечения обязательств Лысенко Г.А. перед Андреевым В.И. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора предметом ипотеки является следующее имущество: недвижимое имущество по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Пунктом 5.5 договора залога предусмотрено право залогодержателя получить удовлетворение своих требований к залогодателю, вытекающих из договора займа, обеспеченного ипотекой по настоящему договору, из стоимости заложенного имущества.

Указанный договор залога недвижимого имущества зарегистрирован в установленном порядке. Договор залога не признавался недействительным, не оспаривался сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Андреев В.И. уступил свои права по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору о залоге недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Лысенко Г.А., ИП Корсакову П.Н., что подтверждается договорами уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ввиду нарушения заемщиком условий договора займа о возврате суммы займа и уплате процентов за пользования займом Андреев В.И. обратился в суд с иском к Лысенко Г.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. По данному гражданскому делу сторонами было заключено мировое соглашение, которым стороны определили сумму задолженности, подлежащей выплате ответчиком Лысенко Г.А., в размере <данные изъяты>. Стороны определили, что данная сумма должна быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Мировым соглашением предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства по выплате суммы долга, истец имеет право обратить взыскания на имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Данное мировое соглашение было утверждено определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, спор о выплате суммы задолженности, а также об обращении взыскания на заложенное имущество был разрешен сторонами, путем заключения мирового соглашения.

Поскольку в установленные мировым соглашением сроки долг ответчиком погашен не был, истцом был получен исполнительный лист №. Однако, исполнить условия мирового соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество истец не может, поскольку мировым соглашением не установлен порядок обращения взыскания. В удовлетворении заявления о разъяснении мирового соглашения истцу отказано.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке;

предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 54 указанного Закона определено, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Истцом представлено заключении оценщика ООО «бюро оценочных технологий», согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>. Представителем ответчика оценка предмета залога не оспаривалась.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования: определить порядок обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену данного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, что составит <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя.

    Истцом представлены документы, подтверждающие указанные расходы в сумме <данные изъяты>. Суд с учетом сложности дела, количества судебных заседаний по делу, принимая во внимание требования разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение указанных расходов <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию <данные изъяты> в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Определить порядок обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Лысенко Г.А., во исполнение условий мирового соглашения, заключенного между ИП Корсаковым П.Н. и Лысенко Г.А. и утвержденного определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную цену данного имущества в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Лысенко Г.А. в пользу Корсакова П.Н. <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг представителя и <данные изъяты> в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: