Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3554/2015 ~ М-2369/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-3554/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июня 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Фроловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Е.С. к Межрайонной ИФНС России №3 по Московской области об отмене решения налогового органа, отмене судебного решения, вынесенного на основании заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

Е.С. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России №3 по Московской области об отмене решения налогового органа, отмене судебного решения, вынесенного на основании заявления о вынесении судебного приказа на взыскание налога.

В обоснование заявленных требований Е.С. указал, что <дата> ответчик направил по адресу принадлежащего истцу земельного участка, расположенного в пределах городского поселения <адрес> по адресу: <адрес>, копию заявления № от 10.03.2015г. о вынесении судебного приказа на взыскание налога на землю от 10.03.2015г. Заявитель полагает, что, направляя в судебные инстанции заявление № от 10.03.2015г. о взыскании судебного приказа на взыскание налога на землю, ответчик действовал в нарушение Налогового Кодекса РФ с нарушением статьи 48 НК РФ. В 2012г., 2013г., 2014г., 2015г. никаких налоговых уведомлений, либо требований на уплату земельного налога по указанному объекту налогообложения, а также никаких иных уведомлений и требований по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов и иных платежей истец от ответчика не получал, соответственно истец не нарушал срок исполнения обязательств по уплате земельного налога за указанные годы. Ответчик нарушил п.п. 9 п.1 ст. 32 НК РФ, в соответствии с которым налоговый орган обязан направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях предусмотренных налоговым Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора. Ни из каких иных доступных налогоплательщику источников узнать о существовании задолженности по земельному налогу заявитель не мог. На сайте налоговой инспекции по региону 50 (Московская область) задолженностей по уплате налогов и сборов по состоянию на 26.04.2015г. за истцом не числится. Задолженность за истцом не числилась и ранее. В заявлении № о вынесении судебного приказа на взыскание налога на землю указано, что «данному налогоплательщику инспекцией направлялись уведомления на уплату налога от 16.07.2014г. № 2013». Указанное выше налоговое уведомление и налоговое требование были направлены на тот же адрес, на который направлена копия заявления № о вынесении судебного приказа на взыскание налога на землю - на адрес объекта налогообложения. По данному адресу заявитель не мог получить почтовые отправления, так как местом жительства истца является <адрес> по адресу: <адрес>. Заявитель полагает, что вследствие непрофессиональных и неправомочных действий ответчика обязанность по уплате земельного налога для него не наступила, соответственно его действия нельзя квалифицировать как правонарушение. Истец в добровольном порядке произвел оплату земельного налога за 2012-2014г. в сумме 12 000 руб.

Заявитель просит отменить решение налогового органа МИФНС №3 РФ по Московской области о вынесении судебного приказа на взыскание налога, направленное в судебные инстанции в Заявлении № от 10.03.2015г.; отменить судебное решение, вынесенное на основании заявления № от 10.03.2015г. о вынесении судебного приказа на взыскание налога, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

    Стороны в судебное заседание не явились.

       Суд, исследовав материалы дела, находит, что производство по делу подлежит прекращению.

Заявитель просит отменить решение налогового органа о вынесении судебного приказа, которое направлено в судебные инстанции в заявлении № от 10.03.2015г. и судебное решение, вынесенное на основании данного заявления.

В материалы дела представлена копия заявления МРИ ФНС №3 по Московской области о вынесении судебного приказа в отношении Е.С. о взыскании задолженности по земельному налогу на общую сумму 10590 руб., из которого не следует, что налоговым органом принималось какое-либо решение. Из сути заявленных истцом требований следует, что он не согласен с тем, что задолженность по налогу может быть взыскана с него в судебном порядке, и с судебным приказом о взыскании задолженности по налогу. Однако порядок обжалования судебного приказа установлен ст.129 ГПК РФ, из которой следует, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения; в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, заявление об отмене судебного приказа рассматривается не путем подачи искового заявления в районный суд, а путем подачи заявления мировому судье об отмене судебного приказа.

Суд считает, что при данных обстоятельствах не имеется оснований для рассмотрения дела в порядке искового производства районным судом.

Согласно ст.220 п.1 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.

      Руководствуясь ст. 220 п. 1 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Е.С. к Межрайонной ИФНС России №3 по Московской области об отмене решения налогового органа, отмене судебного решения о вынесении судебного приказа.

       Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: