ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
23 октября 2019 года г. Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Куликовского А.А.,
при секретаре судебного заседания Швечковой Г.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Саров Сотовой С.С.,
подсудимого Романова А.С.,
защитника – адвоката Ковалевой Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от 15.10.2019 года,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Романова А. С., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
установил:
Романов А.С. совершил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в г. Саров Нижегородской области, при следующих обстоятельствах.
18 августа 2019 года примерно 00.40 часов Романов А.С., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 04.06.2019 года, вступившему в законную силу 25.06.2019 года, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполнив п.п. 1.3 и 2.7 ПДД, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, сел на водительское сиденье автомобиля «Опель Вектра» гос. номер №, припаркованного у дома 18 ... в г. Саров, запустил его двигатель и, управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осуществил поездку от указанного места до дома 8 ... в г. Саров, где в 00.50 часов 18 августа 2019 года был остановлен и задержан сотрудниками полиции и доставлен в здание ГИБДД для прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
18 августа 2019 года в 02.03 часа в здании ГИБДД, расположенном в д. 10 по ул. Солнечная в г. Саров с помощью технического средства измерения было проведено освидетельствование Романова А.С., по результатам которого у Романова А.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: содержание алкоголя в выдыхаемом Романовым А.С. воздухе составило 1,344 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Романов А.С. по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.
В судебном заседании Романов А.С. заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.
Защитник подсудимого поддержал его ходатайство.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, заявлено Романовым А.С. добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
По уголовному делу в отношении Романова А.С. дознание проведено в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства Романова А.С., с соблюдением условий и порядка производства дознания в сокращенной форме, предусмотренных положениями главы 32.1 УПК РФ.
В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора в отношении Романова А.С. без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласился Романов А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность юридической квалификации вмененных в вину Романову А.С. преступных действий по ст. 264.1 УК РФ, сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступные действия Романова А.С., суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Назначая Романову А.С. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Романова А.С. и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Романова А.С., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Романова А.С., суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, а также <данные изъяты>.
В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Романова А.С., суд учитывает, что по месту жительства, последний характеризуется удовлетворительно, при этом ранее <данные изъяты>
Судом также учитывается, что <данные изъяты>.
Помимо этого, судом учитывается, что Романов А.С. ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения.
Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Романова А.С., <данные изъяты> суд считает необходимым назначить Романову А.С. наказание в виде обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления Романова А.С. и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения в отношении Романова А.С. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,
приговорил:
Романова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 (три) года.
Меру процессуального принуждения в отношении Романова А.С. – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области.
В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.
Судья ... А.А. Куликовский
...
...
...