Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2493/2021 от 16.09.2021

Дело № 12-2493/21

(в районном суде № 5-457/21)      судья Тонконог Е.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 21 сентября 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Виноградовой И. В., <дата> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Виноградовой И.В., было прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Виноградовой И.В., <дата> в 17 часов 17 минут, Виноградова И.В., принимала участие в одновременном массовом пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве около 100 человек, собравшихся в нарушение санитарных норм и правил, а именно п.6 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, п.4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), предписывающим соблюдать всем физическим лицам социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров, так как участник данного массового одновременного пребывания у <адрес>, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции COVID-2019.

Инспектор ОИАЗ ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга <...> Т.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указала, что в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Данная позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 № 4-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». До принятия Федерального закона от 08 июня 2021 года № 65-ФЗ, при привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с организацией либо проведением публичных или иных массовых мероприятий, применялось общее правило, в соответствии с которым постановление по делу об административном правонарушении не могло быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу, рассматриваемому судьей – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Пунктом 5 статьи 1 данного Федерального закона в часть1 статьи 4.5 КоАП РФ, было внесено дополнение, в силу которого срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях составил один год со дня совершения административного правонарушения.

Виноградова И.В. и инспектор ОИАЗ ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга <...> Т.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник Виноградовой И.В. - Идрисов Д.Р. в Санкт-Петербургский городской суд явился, заявил, что возражает против удовлетворения жалобы должностного лица и считает, что производство по делу об административном правонарушении должно было быть прекращено в связи с отсутствием события правонарушения, поскольку должностным лицом и судом не было установлено место совершения административного правонарушения, в связи с чем ранее вынесенное районным судом постановление по делу об административном правонарушении было отменено Санкт-Петербургским городским судом. Кроме того заявил, что судом не было рассмотрено заявленное им ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его (защитника) болезнью, что является грубым нарушением требований закона.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, считаю жалобу должностного лица не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протоколом об административном правонарушении АП № 00494 от 31 января 2021 года, действия Виноградовой И.В. были квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

К «массовым одновременным пребываниям или передвижениям граждан в общественных местах», относятся такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников, но не являются публичными мероприятиями по смыслу федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» ( Определение Конституционного суда РФ от 24.10.2013 г. № 1721-О)

Для целей Федерального Закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», используются следующие основные понятия: публичное мероприятие – открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, либо в различных сочетаниях этих форм акция.

Положениями ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности 1 год предусмотрен за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях.

Поскольку «массовые одновременные пребывания граждан» не относятся к публичным мероприятиям ( митингам, демонстрациям, шествиям и пикетированиям), срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.2.2 ч. 1 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела, Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга было правильно установлено, что на момент рассмотрения дела 24 августа 2021 года срок давности привлечения Виноградовой И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, истек.

Вместе с тем, согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. (ст. 26.11 КоАП РФ).

Доказательствами вины Виноградовой И.В. в совершении административного правонарушения являлись: протокол об административном правонарушении АП №... от 31 от <дата>, рапорт начальника ПОВМ УВМ ГУ МВД России по Спб и ЛО <...>

Место совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано как <адрес>.

Однако, рапорт сотрудника полиции <...> К.Э., содержит противоречивые сведения о месте совершения административного правонарушения – <адрес>

Вышеуказанное противоречие не было устранено судом.

Иных доказательств по делу не имеется.

Таким образом, событие административного правонарушения, а именно – место его совершения, не подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых Виноградова И.В. привлекалась к административной ответственности.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 24 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Виноградовой И. В. изменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в отношении Виноградовой И.В. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу должностного лица оставить без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.