Решение по делу № 2-64/2015 ~ М-63/2015 от 06.04.2015

№2-64/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2015 года р.п.Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Ульянина Д.Ю.,

при секретаре Тараевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в р.п.Беково Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Рузманкиной Т.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности – ФИО5, обратилось в суд с иском к Рузманкина Т.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, указав в обоснование своих требований на то, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Рузманкиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <данные изъяты> соответствии с которым Рузманкиной Т.В. был выдан кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты>, с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора (п.п.3.1, 3.2) погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии с п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора – кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Как следует из расчета цены иска, обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составила <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Требование банка о погашении долга в добровольном порядке ответчиком не исполнено, в связи с чем, просит взыскать досрочно Рузманкиной Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, при этом в исковом заявлении он просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что настаивает на удовлетворении иска, в случае неявки ответчика, согласен на вынесение заочного решения. Кроме того, представителем истца по доверенности ФИО5 представлено письменное заявление об уменьшении исковых требований в связи с частичным погашением ответчицей задолженности после предъявления иска, в соответствии с которым просит взыскать с Рузманкиной Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>

Ответчица Рузманкина Т.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало.

Учитывая позицию истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела, в частности кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса № Пензенского отделения № Сбербанка России В.Н. и Рузманкиной Т.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно условиям которого (п.1.1.) Рузманкина Т.В. получила кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления <данные изъяты>. Доказательств, опровергающих указанные факты, ответчицей суду не представлено.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п.2.1.2 договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (п.п.3.1, 3.2, 3.5 кредитного договора).

В судебном заседании было установлено, что ответчица Рузманкина Т.В. обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняла, а именно: погашение кредита и уплату процентов производила не в полном размере и не производила в сроки, предусмотренные условиями договора. Данное обстоятельство подтверждается данными движений основного долга и срочных процентов, движений просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, движений просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчицей Рузманкиной Т.В. суду не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер задолженности Рузманкиной Т.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>

Суд соглашается с расчетом размера задолженности, составленному истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ОАО «Сбербанка России» о взыскании с ответчицы Рузманкиной Т.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответ в срок, указанный в предложении.

Из требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ года, почтового уведомления, следует, что истец направлял ответчице письменное требование о погашении долга и расторжении кредитного договора сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ года.

Принимая во внимание, что ответчица Рузманкина Т.В. неоднократно нарушала срок, установленный для погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Рузманкиной Т.В. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса № Пензенского отделения № Сбербанка России Мусатовой В.Н., ввиду существенного нарушения договора заемщиком.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> поэтому с ответчицы в пользу ОАО «Сбербанка России» подлежит взысканию <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░