Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2021 от 04.10.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2021 г.                                                                                           г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пушкарь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Дубининой Н.С., Кавериной О.Р.,

с участием государственных обвинителей Миронова А.А., Анненкова И.В., Маклиной Е.Н.,

потерпевшего потерпеший.,

подсудимого Попова О.С.,

защитника - адвоката Кострюкова Е.В., представившего удостоверение №* от 28 июля 2011 года и ордер №* от 12 октября 2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Попова О.С., <...>, судимого,

6 февраля 2017 г. по приговору Советского районного суда г.Астрахани по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <...> г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Попов О.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

29 августа 2021 г. в период времени с 07 часов 00 минут по 11 часов 02 минуты Попов О.С. находясь во втором подъезде дома *, расположенного по адресу: <адрес>, на первом этаже на столе около входа в подвальное помещение увидел пакет, в котором находились ноутбук «ASUS M509DJ-BQ162T» с зарядным устройством и беспроводной компьютерной мышью 4Tech FG35, принадлежащие потерпеший и оставленные им. При этом у Попова О.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества потерпеший

Реализуя свои корыстные преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества потерпеший., воспользовавшись тем обстоятельством, что посторонние лица в подъезде дома отсутствуют, за его действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать осуществлению его корыстных преступных намерений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, Попов О.С. 29 августа 2021 г. в период времени с 07 часов 00 минут по 11 часов 02 минуты, подошел к столу, находящемуся возле входа в подвальное помещение на первом этаже второго подъезда дома по указанному адресу, и, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая, что совершает безвозмездное изъятие чужого имущества, взял со стола принадлежащий потерпеший полимерный пакет, с находящимся в нем ноутбуком «ASUS M509DJ-BQ162T» с зарядным устройством стоимостью 54420 рублей, а также беспроводную компьютерную мышь 4Tech FG35, стоимостью 1000 рублей, а всего имущество общей стоимостью 55420 рублей, после чего покинул место совершения преступления, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества, скрывшись с похищенным, обратив его в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпеший имущественный ущерб на общую сумму 55420 рублей.

В судебном заседании подсудимый Попов О.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал о том, что утром 29 августа 2021 г. он вышел из дома и в подъезде возле двери в подвальное помещение, он увидел пакет, в котором находились: ноутбук, зарядка от него и компьютерная мышь. Он взял ноутбук и пошел сдавать его в ломбард. Придя в ломбард по адресу: <адрес>, он сдал ноутбук за 10000 рублей, которые потратил на собственные нужды. 30 августа 2021 г. к нему домой пришли сотрудники полиции, от которых он узнал, что похищенный им ноутбук принадлежал его соседу потерпеший, с которым он дружит и если бы он знал, что это его ноутбук, то сам бы вернул его ему. Они с потерпеший вместе поехали в ломбард и он выкупил ноутбук за 10000 рублей и отдал его потерпеший.

      Из протокола проверки показаний на месте от 30 августа 2021 г. с фототаблицей, следует, что подозреваемый Попов О.С. указал на стол, расположенный на первом этаже около входа в подвальное помещение во втором подъезде дома д.* по <адрес>, откуда он 29 августа 2021 г. в утреннее время похитил ноутбук «ASUS M509DJ-BQ162T» c зарядным устройством и компьютерную мышь, принадлежащие потерпеший Также Попов О.С. указал на ломбард по адресу: <адрес>, куда он сдал похищенный ноутбук «ASUS M509DJ-BQ162T» c зарядным устройством и компьютерную мышь. (т.1 л.д.77-82).

            Суд признает достоверными показания Попова О.С., данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

           Вина Попова О.С. в предъявленном ему обвинении также подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего потерпеший., данными им в судебном заседании о том, что вечером 28 августа 2021 г., возвращаясь из гостей, он разговаривал по телефону и поставил пакет с находящимися в нем вещами среди которых были ноутбук, беспроводная компьютерная мышь, зарядное устройство, на стол возле лестничной площадки. После чего забыл про него. Утром, когда вспомнил про пакет, то вышел в подъезд, но его уже там не было. Он поехал в ближайший ломбард и обнаружил его там, но выкупить не смог. После этого он обратился в полицию и узнал о том, что его забрал сосед Попов О.С. Они с Поповым О.С. поехали в ломбард, Попов О.С. выкупил его ноутбук и отдал ему. Пояснил о том, что его заработная плата составляет 30000 рублей в месяц, он проживает с женой, которая не работает и малолетним ребенком, в собственности ничего не имеет, при этом он является индивидуальным предпринимателем и общий доход его семьи составляет 100000 рублей. Причиненный ему ущерб на сумму 55420 рублей подтвердить не может, так как не знает сколько его ноутбук стоит в настоящее время, также пояснил о том, что причиненный ему Поповым О.С. ущерб значительным не является, поскольку его материальное положение позволяет ему приобрести еще один ноутбук. Ущерб ему подсудимым возмещен в полном объеме, претензий материального характера к Попову О.С. он не имеет. На строгом наказании не настаивает.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего потерпеший в части противоречий о том, что ему был причинен ущерб на общую сумму 55420 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет 30000 рублей в месяц и имеется рассрочка за похищенный ноутбук.

После оглашения его показаний потерпевший потерпеший подтвердил их, пояснив, что давал такие показаний на предварительном следствии при этом уточнил, что он является индивидуальным предпринимателем и назвал минимальную сумму своей заработной платы. Его заработная плата составляет примерно 100000 рублей в месяц. Он действительно показал о том, что ущерб является для него значительным, но имел в виду что потеря информации, содержащейся в его ноутбуке будет для него значительным ущербом, а не причиненный ему материальный ущерб. Рассрочку он взял не в связи со своим материальным положением, а в связи с тем, что ему удобнее производить ежемесячные выплаты, а не вносить всю сумму сразу.

Оценивая показания потерпевшего потерпеший., суд приходит к выводу, что они непротиворечивы и последовательны, согласуются с другими доказательствами обвинения, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем, суд признает указанные показания допустимыми и достоверными с учетом его уточнений.

Показаниями свидетеля свидетель 1., данными ею на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, о том, что она работает в должности товароведа-оценщика ООО «Тульский городской ломбард» по адресу: <адрес>. 29 августа 2021 г. товароведом-оценщиком свидетель 2 был принят в залог ноутбук «ASUS» с зарядным устройством и компьютерная мышь. При оформления займа, заемщик предоставил паспорт на имя Попова О.С., личность была сверена с паспортом, был выдан залоговый билет на имя заемщика Попова О.С., а так же выдан сам заем в размере 10000 рублей. Попов О.С. сказал, что ноутбук принадлежит ему. 31 августа 2021 г. Попов О.С. выкупил сданный им ноутбук. С Поповым О.С. находился мужчина, который после выкупа Поповым О.С. ноутбука «ASUS» с зарядным устройством и компьютерной мышью забрал их у Попова О.С., также мужчина забрал чек на выкуп данного ноутбука и пояснил, что данный чек нужен для полиции. (т.1 л.д.38-41).

Показаниями свидетеля свидетель 2., данными ею на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, о том, что она работает в должности товароведа-оценщика ООО «Тульский городской ломбард» по адресу: <адрес>. 29 августа 2021 г. примерно в 11 часов 00 минут в ломбард пришел Попов О.С. Она знает, как его зовут, так как он иногда приходит к ним. Он предоставил на сдачу ноутбук марки «ASUS» с зарядным устройством и компьютерную мышь, пояснил, что он принадлежит ему. Она оценила ноутбук в 10000 рублей, эта сумма устроила Попова О.С. Далее она произвела процедуру сделки и оформления залога. Сверила Попова О.С. с паспортом и оформила залоговый билет. Далее дала подписать билет Попову О.С., так как это был действительно он, и после этого выдала ему паспорт, залоговый билет и денежные средства, а также она дала ему чек. После этого Попов О.С. ушел. 30 августа 2021 г. приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что Попов О.С. похитил ноутбук. Также ей известно, что 31 августа 2021 г. Попов О.С. вместе с владельцем выкупили данный ноутбук. (т.1 л.д.42-45).

Показаниями свидетеля свидетель 3 данными ею на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, о том, что 28 августа 2021 г. они с супругом потерпеший. находились в гостях и приехали домой примерно в 22 часа 00 минут. Когда они подъехали к дому, муж проводил ее до квартиры, а сам спустился вниз для того, чтобы забрать из машины пакет с ноутбуком ASUS. Как ей стало известно, ее супруг заходил в подъезд и оставил пакет с ноутбуком «ASUS» с зарядным устройством и компьютерной мышью на столе в подъезде около входа. После этого он вышел на улицу, разговаривал по телефону. Затем он поднялся в квартиру и забыл, что оставлял пакет с ноутбуком ASUS на столе в подъезде. Утром 29 августа 2021 г., он вспомнил, что забыл ноутбук «ASUS» с зарядным устройством и компьютерной мышью на столе и тут же пошел вниз, чтобы их забрать, но на оставленном месте их не обнаружил. Ноутбук «ASUS» с зарядным устройством ее супруг покупал в конце декабря 2020 года в рассрочку. О том, что пакет с ноутбуком «ASUS» с зарядным устройством и компьютерной мышью похитил их сосед Попов Олег, она узнала от сотрудников полиции 30 августа 2021 г., когда за ним приехали сотрудники полиции. (т.1 л.д.46-47).

Суд принимает показания указанных свидетелей в качестве доказательств по делу, так как в своей совокупности они не противоречат показаниям потерпеший., согласуются между собой, совпадают по времени и обстоятельствам.

Показания свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо заявлений и замечаний от свидетелей ни в ходе их допроса, ни по его окончании, не поступило.

Вина подсудимого Попова О.С. также подтверждается письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 29 августа 2021 г., согласно которому осмотрен второй подъезд <адрес> (т.1 л.д.17);

протоколом осмотра места происшествия от 30 августа 2021 г., согласно которому осмотрен кабинет №* ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле по адресу: <адрес>, в ходе которого у Попова О.С. изъят залоговый билет №* от 29 августа 2021 г. (т.1 л.д.18);

             справкой о стоимости компьютерной мыши марки 4Tech FG35, согласно которой стоимость указанной компьютерной мыши с учетом износа составляет 1000 рублей, стоимость новой компьютерной мыши 4Tech FG35 составляет 1150 рублей. (т.1 л.д.49);

протоколом выемки от 16 сентября 2021 г., согласно которому у потерпевшего потерпеший в кабинете №* ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле изъят ноутбук «ASUS M509DJ-BQ162T» c зарядным устройством и компьютерной мышью, чек на выкуп данного ноутбука и договор рассрочки на данный ноутбук. (т.1 л.д.53-55);

протоколом осмотра предметов (документов) от 16 сентября 2021 г. с фототаблицей, согласно которому были осмотрены ноутбук «ASUS M509DJ-BQ162T» c зарядным устройством и компьютерной мышью, чек на выкуп данного ноутбука и договор рассрочки на данный ноутбук с указанием индивидуальных признаков. Согласно договору рассрочки, стоимость ноутбука ASUS M509DJ-BQ162T c зарядным устройством составляет 54420 рублей. (т.1 л.д.56-61);

договором рассрочки на ноутбук, изъятый в ходе выемки у потерпевшего потерпеший (т.1 л.д.62);

чеком на выкуп ноутбука, изъятым в ходе выемки у потерпевшего потерпеший (т.1 л.д.63);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 сентября 2021 г. ноутбука ASUS M509DJ-BQ162T c зарядным устройством и компьютерной мышью, оригинала договора рассрочки на ноутбук, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.64-65);

протоколом осмотра предметов (документов) от 15 сентября 2021 г., согласно которому был осмотрен залоговый билет №* от 29 августа 2021 г. с указанием индивидуальных признаков, в ходе которого установлено, что 29 августа 2021 г. Поповым О.С. был сдан в залог ноутбук «ASUS M509DJ-BQ162T» c зарядным устройством и компьютерной мышью. (т.1 л.д.67-68);

залоговым билетом №* от 29 августа 2021 г., изъятым в ходе осмотра места происшествия у Попова О.С. (т.1 л.д.69);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 сентября 2021 г. (т.1 л.д.70), согласно которому, осмотренный залоговый билет №* от 29 августа 2021 г. признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т.1 л.д.67-70);

протоколом осмотра предметов (документов) от 15 сентября 2021 г., согласно которому с участием подозреваемого Попова О.С. был осмотрен с указанием индивидуальных признаков СD-R диск с видеозаписями от 29 августа 2021 г. из ООО «Тульский городской ломбард», расположенного по адресу: <адрес>, предоставленный ООО «Тульский городской ломбард», в ходе осмотра которых Попов О.С. пояснил, что на представленной видеозаписи 29 августа 2021 г. в 11 часов 02 минуты он приходит в ООО «Тульский городской ломбард» по адресу: <адрес>, где сдает похищенный им ноутбук «ASUS M509DJ-BQ162T» c зарядным устройством и компьютерной мышью, принадлежащие потерпеший (т.1 л.д.73-74);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21 сентября 2021г., согласно которому смотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.76).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Между тем, суд соглашается с мнением государственного обвинителя помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Миронова А.А. и приходит к выводу о необходимости уменьшения объема обвинения, предъявленного Попову О.С. и исключении квалифицирующего признака кражи: «с причинением значительного ущерба гражданину».

По смыслу закона, при квалификации действий лица совершившего кражу по признаку значительного ущерба, следует руководствоваться примечанием 2 к ст.158 УК РФ, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другие обстоятельства имущественного характера.

Суд, оценив имеющиеся в материалах уголовного дела сведения, касающиеся материального положения потерпевшего потерпеший., который в судебном заседании сам пояснил, что располагает денежными средствами, его имущественное положение позволяет ему приобрести ноутбук, и причиненный ему ущерб для него значительным не является, с учетом его показаний, данных им в судебном заседании, учитывает, что материальный ущерб причиненный потерпевшему размере 55420 рублей, с учетом ежемесячного дохода потерпевшего, иных данных о его имущественном положении, таковым признан быть не может.

С учетом изложенного, суд полагает возможным исключить из обвинения Попова О.С. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Судом установлено, что 29 августа 2021 г. в период времени с 07 часов 00 минут по 11 часов 02 минуты, Поповым О.С., во втором подъезде дома * расположенного по адресу: <адрес> был похищен ноутбук «ASUS M509DJ-BQ162T» с зарядным устройством стоимостью 54420 рублей, а также беспроводная компьютерная мышь 4Tech FG35, стоимостью 1000 рублей, а всего имущество общей стоимостью 55420 рублей, принадлежащие потерпеший с причинением ему имущественного ущерба на указанную сумму.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого и квалифицирует действия Попова О.С. по ч.1 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Вменяемость подсудимого Попова О.С. у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, Попов О.С. дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта №* от 8 сентября 2021 г., Попов О.С. <...> (т.1 л.д.87-88).

На основании изложенного суд приходит у выводу о том, что подсудимый Попов О.С. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

    При назначении наказания подсудимому Попову О.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Попов О.С. <...> (т.1 л.д.162).

Обстоятельствами смягчающими наказание Попова О.С. суд признает в соответствии п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку похищенное было возвращено потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в связи с имеющимися у него заболеваниями, и состояние здоровья близких родственников матери, брата, в связи с имеющимися у них заболеваниями.

Обстоятельством отягчающим наказание Попова О.С. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Советского районного суда г.Астрахани 6 февраля 2017 г.

            С учетом всех данных о личности подсудимого Попова О.С., который имеет постоянное место жительства, <...>, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего потерпеший., который на строгом наказании не настаивал, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях, связанных с изоляцией его от общества и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч.1 ст.68 УК РФ и не находит оснований для применения, ст.ст.64, 73, УК РФ.

        Согласно части 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

          С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным применить при назначении наказания в отношении Попова О.С. ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

Определяя вид исправительного учреждения подсудимому Попову О.С., суд учитывает положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений назначается в исправительных колониях строгого режима.

Меру пресечения в отношении Попова О.С. в целях обеспечения исполнения приговора следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

         Граждански иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

        Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Попова О.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Попову О.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать в срок наказания время содержания Попова О.С. под стражей до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении осужденного Попова О.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Тульской области.

                 Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью, договор рассрочки на ноутбук, чек на выкуп ноутбука, изъятые в ходе выемки у потерпевшего потерпеший., залоговый билет №* от 29 августа 2021 г., изъятый в ходе осмотра места происшествия у Попова О.С., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

         Приговор суда может быть обжалован в Тульский областной суд г.Тулы в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционного представления, апелляционных жалоб в Привокзальный районный суд города Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий