Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2016 от 29.01.2016

Уголовное дело 1-87/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

15 февраля 2016 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре судебного заседания Нафедовой А.С., при участии государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Байниязова О.А., подсудимого Романова С.Н. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА Трофимова Ю.Е. (ордер № 197712, удостоверение 8456 ГУ МЮ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

Романов С.Н., <данные изъяты> ранее судимого:

-приговором Ельнинского районного суда Смоленской области от 15 октября 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытию срока наказания 23 мая 2013 года,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 14 ноября 2015 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Романов С.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а именно, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Романов С.Н. в период с 23-х часов 13 ноября 2015 года до 03 часов 30 минут 14 ноября 2015 года, находясь на кухне квартиры по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки со своим знакомым Б В ходе распития спиртного, между ними произошла словесная ссора, в процессе которой, из личной неприязни, Романов С.Н. взял за горлышко пустую бутылку из-под водки и нанёс ей сидящему на стуле Б удар по затылочной части головы, от чего бутылка разбилась. После этого нанёс горлышком разбившейся бутылки удар в область груди. Затем, с целью лишения Б жизни, Романов С.Н. взял со стола кухонный нож, которым нанёс два удара потерпевшему в область жизненно важных органов - груди и живота, причинив своими действиями: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, с локализацией кожной раны в проекции пятого межреберья по срединно-ключичной линии, с повреждением верхней и нижней доли левого лёгкого, с кровоизлиянием в левую плевральную полость и обильной кровопотерей: малокровия внутренних органов и скелетных мышц, что повлекло за собой тяжкий вред здоровью; проникающее колото-резаное ранение живота с ранением большого сальника, с кровоизлиянием в брюшную полость, являющееся тяжким вредом здоровью, а также резаные раны на грудной клетке справа и голове, которые классифицируются как лёгкий вред здоровью. Смерть потерпевшего наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с ранением лёгкого, осложнившегося обильной кровопотерей.

Подсудимый Романов С.Н. виновным себя признал частично. Не оспаривая совершение указанных выше действий, сообщил суду, что не хотел смерти потерпевшему. Он показал, что с Б он знаком несколько месяцев и отношения между ними были ровные. Его сожительница Т общалась с сожительницей Б и они иногда встречались. 13 ноября 2015 года он находился в квартире К в которой они с Т временно проживали. Были выпившие. Им позвонила сожительница Б А и сказала, что они придут посидеть. Они принесли две бутылки водки и большую бутыль пива, которую распивали. Затем Б поссорился с А и та ушла. Он же со своей сожительницей Т прилёг на матрас, который был на полу, однако Б стал проявлять к Т мужской интерес и предлагать интимную связь. Тогда он осадил его, велел ему уходить, но тот стал агрессивным, ругался, оскорблял и как он помнит у потерпевшего в руках что-то блеснуло. Он, опасаясь за свою жизнь схватил его за руку, а второй взял бутылку и ударил ей по голове Б Они упали, но потерпевший продолжал кричать и угрожать. Что было дальше, он не помнит, но в какой-то момент в своих руках он увидел кухонный нож который был в крови. Потом видел как Б прошёл несколько шагов в сторону коридора и упал. Затем пришёл Г и он сообщил ему, что ударил потерпевшего бутылкой. Побыв немного в квартире, он с Т вышел на улицу и был недалеко от дома. Куда он дел нож, не помнит, видимо вбросил в кусты, но не в мусорный контейнер, на который он позже показал. Раскаивается в содеянном, и сожалеет. Причиной своих действий объяснил боязнью угроз Б, когда тот угрожал и думает, что у него был нож.

Несмотря на позицию Романова С.Н. его виновность в совершённом преступлении подтверждается рядом доказательств.

Так, в ходе предварительного следствия подсудимый неоднократно допрашивался. Признавая себя виновным полностью он пояснял, что после того как Б стал приставать к его жене, он оскорбился и ударил бутылкой сидящему Б по голове. Потом разбившимся горлышком бутылки ударил его в область груди, после чего взял со стола нож и ударил сидящего потерпевшего в область груди и живота. Потерпевший встал и сделав несколько шагов, упал и умер. (т. 1 л.д. 73-76)

В свою очередь свидетель Т - сожительница подсудимого подтвердила, что она была вместе с Романовым С.Н. и Б, с которыми распивали спиртное и все были сильно пьяными. После ухода сожительницы Б, тот стал предлагать ей интимную связь, обнимал её и тогда Романов С.Н. стал выгонять Б В ответ тот стал угрожать, она видела у него в руках складной ножик и тот ругал их. Романов С.Н. не выдержал и взяв бутылку, ударил ей по голове потерпевшего. Что было дальше, она не видела. Лишь позже её разбудили и она увидела, что Б мертв. Они вышли на улицу покурить, и через некоторое время приехала полиция.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия она утверждала, что после того, как Б сделал ей непристойное предложение, Романов С.Н., сидя на матрасе, стал оскорблять потерпевшего, который в это время сидел на стуле. Потом встал и подошёл к сидящему Б и взяв пустую бутылку, ударил его по голове, а потом нанёс ножом один-два удара в область груди и живота потерпевшему, который продолжал сидеть. Тот встал, пошёл в коридор и упал. (т.1 л.д. 57-63)

Ни о каких ножах или иных предметах в руках потерпевшего ни Романов С.Н. ни Т в ходе следствия сообщали.

Романов С.Н. при расследовании дела изъявил желание показать произошедшие события на месте, где он подробно указал, как происходили события: сначала, после непристойных предложений он ударил Б по голове бутылкой, от чего он упал и разбившимся горлышком от бутылки ударил в область шеи. Потом тот поднялся и сел на стул. Затем лежащим на столе ножом Романов ударил потерпевшего в область живота, а потом и в грудь. Указанное следственное действие фиксировались в протоколе и иными средствами фиксации (т. 1 л.д. 99-11)

В ходе предварительного следствия свидетель А, сожительница потерпевшего, показания которой были оглашены судом, рассказала, что они с Б около 22.30 пришли в квартиру к К, в которой находились Романов С.Н. и Т По дороге купили водки и пива. К, который болел, выпил с ними рюмку водки и пошёл в комнату спать. Потом между ней и Б произошёл словесный конфликт, после которого она ушла домой. На следующий день она узнала о смерти Барахоева, которого зарезал Романов С.Н. (т.1 л.д. 52-54).

В свою очередь свидетель К - хозяин квартиры, в которой имели место рассматриваемые события и показания которого были оглашены судом пояснял, что знает подсудимого и его сожительницу Т, которые иногда ночуют у него на кухне на матрасе. 13 ноября 2015 года они около 17 часов пришли к нему со спиртным. Они выпили и он пошёл спать. Ночью он проснулся и увидел также пришедшего Б с сожительницей. Он ещё немного выпил с ними и пошёл спать, так как у него болело горло. Ночью он проснулся от стука в дверь его комнаты. Открыв её, он увидел Г, своего знакомого, который спросил, что тут случилось и показал на лежащего в коридоре Б не подававшего признаков жизни. Увидев, это он побежал к соседке за помощью. В квартире в это время уже никого не было. Потом он дожидался скорой помощи и полиции. Со слов Г, находившийся в квартире на момент его прихода Романов С.Н. признал, что это сделал он за то, что Б приставал к его жене. (т. 1 л.д. 47-49)

Свидетель Г, показания которого были оглашены судом и который обнаружил преступление сообщал, что в ночь на 14 ноября, около 2.40 он решил сходить к К выпить спиртное и придя в <адрес> постучал. Ему открыл Романов С.Н. Зайдя в квартиру в коридоре он увидел скрючившегося Б, которого называли «ингуш», а на полу была кровь. Романов С.Н. рассказал, что тот стал домогаться до его женщины, и он несколько раз ударил его бутылкой по голове и розочкой в грудь. Он увидел, что вокруг потерпевшего большое количество крови, сразу стал вызывать скорую помощь и разбудил Константинова. Потом из кухни вышла Т и ни слова не говоря вместе с Романовым вышли из квартиры. (т. 1 л.д. 44-46).

В ходе очных ставок с Г и Т, Романов С.Н. подтверждал обстоятельства совершения им преступления (т. 1 л.д. 152-155, 148-151)

В ходе судебного следствия, был исследован ряд доказательств, который изобличает подсудимого в совершенном преступлении.

Из протокола места происшествия видно, что квартира, в которой произошло преступление, является коммунальной, запущенной. В коридоре был обнаружен труп Б На полу имелись обильные потёки крови. При осмотре трупа на голове, груди и животе были зафиксированы ранения. К телу, со стороны кухни на полу вели подтёки крови. На кухне имелся беспорядок, на полу, около газовой плиты расстелен грязный матрас, на нём подушки. На тумбе, заменяющей стол остатки пищи, посуда, окурки. Около стола, у окна зафиксирован стоящий стул, на котором находилась горлышко от разбитой стеклянной бутылки. Перед стулом, начинались подтёки крови, ведущие к коридору и трупу Б, что подтверждает первоначальные показания как подсудимого Романова С.Н., так и свидетеля Т о том, что удары бутылкой, а затем и ножом подсудимый нанёс, когда потерпевший сидел на этом стуле. (т. 1 л.д. 6-21).

В ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшего Б были установлены указанные выше повреждения, в частности проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, с повреждением верхней и нижней доли левого лёгкого, с кровоизлиянием в левую плевральную полость, которое относится к тяжкому вреду здоровья, и от которого наступила смерть потерпевшего. Также было установлено проникающее колото-резаное ранение живота с ранение большого сальника, с кровоизлиянием в брюшную полость, которое относится к тяжкому вреду здоровья и две раны: на грудной клетке справа и на голове, которые повлекли за собой лёгкий вред здоровью. Колото-резаные ранения груди и живота могли образоваться орудием с колюще-режущими свойствами, возможно ножом, с шириной клинка около 21 мм., и длиной не менее 12, 2 см. (глубина вхождения клинка в тело). Направление раневого канала удара в область грудной клетки был спереди назад и несколько сверху вниз. На ране, установленной на голове, были обнаружены микроскопические осколки стекла, что свидетельствует о возможности их образования от осколков бутылки. При этом потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения сильной степени. С указанными повреждения потерпевший жил неопределённо короткое время. Его смерть наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с ранением лёгкого, осложнившегося острой кровопотерей и находится в прямой причинной связи. Смерть Б наступила за 2-3 часа до осмотра трупа, который проводился 14.11.2015 года в 5.20. (т. 1 л.д.26-41).

Указанное экспертное исследование полностью подтвердило те обстоятельства произошедшего, о которых в ходе следствия рассказал как подсудимый, так и свидетель Т, в частности о том, что удары наносились потерпевшему сначала бутылкой, которая разбилась и осколками была порезана голова, а затем два удара ножом в область груди и живота.

Также, в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, эксперты установили на одежде подсудимого Романова С.Н. кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшего. (т. 1 л.д. 162-169), что также подтверждает причастность его к причинению ранений.

В ходе осмотра задержанного Романова С.Н. во время проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у подсудимого не имелось каких-либо повреждений и он находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д.85-86). Также у него не было зафиксировано повреждений и в травмпункте, куда он был доставлен 14 ноября 2015 года в 6.25 для установления состояния здоровья, которые могли бы свидетельствовать о драке, борьбе или причинении повреждений со стороны потерпевшего (т. 1 л.д.85).

Оценивая в совокупности обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что органами следствия действиям подсудимого Романова С.Н. была дана верная квалификация.

Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 105 УК РФ характеризует умысел, направленный на причинение смерти человека.

Исходя из установленных судом обстоятельств, после того как потерпевший, находясь в сильном опьянении стал приставать в Т с непристойными предложениями, между ним и Романовым С.Н., который так же был в состоянии опьянения произошёл конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга. Далее, с целью причинения вреда здоровью, Романов С.Н. нанёс сидящему Б удар бутылкой по голове, от чего она разбилась и далее, горлышком бутылки нанёс удар в область груди. В последующем, с целью причинения смерти потерпевшего, осознавая, что его действия могут нанести летальный исход, взял со стола нож, которым нанёс удары в живот и в грудь потерпевшему. При этом он понимал, что нанося последовательные удары в жизненно важные органы: грудь и живот, он может причинить потерпевшему смерть. С учётом того, что нож проник в грудь более чем на 12 см., он, нанося сильный удар, желал наступление этой смерти

Суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого иным образом, в том числе как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку его действия носили последовательный и целенаправленный характер. Признаков реальной угрозы жизни и здоровью подсудимого по делу не установлено. Об отсутствии аффекта свидетельствует его поведение после случившегося, а именно то, что он ушёл с места преступления и избавился от орудия преступления.

Романову С.Н. была проведена психолого-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой, он хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным заболеванием психики не страдал и не страдает. Вместе с тем у него обнаруживается пагубное употребление алкоголя. В указанный период времени у него не было признаков временного психического расстройства. Он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими и находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог и может понимать значение своих действий и руководить ими, правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. У него отмечались такие индивидуально-психологические особенности, как эмоциональная неустойчивость, возбудимость, раздражительность, вспыльчивость в конфликтных ситуациях, ослабленность функций контроля и планирования своей деятельности, которые не оказывали существенного влияния на его поведение. Признаков физиологического аффекта экспертами не установлено. (т. 1 л.д. 142-145)

Доводы подсудимого о том, что он опасался потерпевшего, поскольку у того он видел нож, и не хотел смерти потерпевшего и действовал, чтобы защититься, суд находит надуманными, направленными на искусственное создание обстоятельств, для квалификации его действий, по иной, более мягкой норме уголовного закона, опровергнутыми имеющимися доказательствами.

Судом также установлено, что Романов С.Н. не работал, вёл в последнее время с Т бродяжнический образ жизни, злоупотреблял спиртным.

Таким образом, оценивая в совокупности обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Романова С.Н в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

В соответствии с п.1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признаёт отягчающим Романову С.Н. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Это было установлено в ходе судебного следствия, в том числе и медицинским освидетельствованием подсудимого и экспертным заключением и именно такое состояние явилось причиной такого поведения подсудимого. Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством у Романова С.Н. суд признаёт наличие в его действиях опасного рецидива в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку он судим за тяжкое преступление и ранее отбывал лишение свободы.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию уголовного дела, поскольку на начальном этапе он полностью признал вину, в ходе проверки показаний на месте сообщил все обстоятельства преступления, которые были впоследствии подтверждены и иными доказательствами дела; раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребёнка, заболевание эпилепсией, а также суд полагает необходимым признать и аморальное поведение потерпевшего, явившееся причиной конфликта.

Романов С.Н. судим, на учётах в наркологическим и психоневрологическом диспансерах не состоит, отрицательно характеризован по месту регистрации, как лицо злоупотребляющее алкоголем, склонное к совершению преступлений и посредственную характеристику, данную участковым по месту пребывания подсудимого.

Таким образом, учитывая, что Романов С.Н. совершил умышленное особо тяжкое преступление, имеющее повышенную социальную опасность, его обстоятельства, суд, в целях ограждения общества от преступных посягательств, справедливого наказания, учитывая, что жизнь человека является наивысшей ценностью, находит необходимым назначить ему наказание связанное только с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, отражённые выше. Вместе с тем суд не применяет к нему требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по делу имеются отягчающие наказание обстоятельства, однако учитывает его при назначении наказания. Кроме того, поскольку у Романова С.Н. имеется опасный рецидив преступлений, суд применяет к нему требования ч. 2 ст. 68 УК РФ

В целях адаптации после освобождения из мест лишения свободы и контроля со стороны правоохранительных органов исходя из данных о личности подсудимого, суд считает необходимым применить к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Отбывать наказание Романову С.Н. надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как совершившему особо тяжкое преступление и при опасном рецидиве, в исправительной колонии строгого режима.

Время нахождения подсудимого под стражей в качестве меры пресечения в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в общий срок назначаемого ему наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершённого преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: предметы одежды потерпевшего Б (куртку, кофту, свитер, бандаж, трусы, спортивные брюки, джинсы с ремнём), как не представляющие материальной ценности подлежат уничтожению. Одежда Романова С.Н. (пара ботинок, куртка, свитер) возвращению по принадлежности, а в случае невостребованности, уничтожению; окурки, тампоны со следами крови, бутылка из-под пива, горлышко бутылки, два стаканчика, две рюмки - уничтожению.

По делу гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Романова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить Романову С.Н. следующие ограничения: не уходить из места своего постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов, за исключением случаев работы в ночную смену, согласованных со специализированным государственным органом; не посещать питейные, увеселительные места (пивные, рестораны, бары, кафе, дискотеки) на территории муниципального образования по месту проживания; не выезжать за пределы муниципального образования места постоянного проживания; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Разъяснить, что установленные судом осуждённому ограничения на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным, а нарушение возложенных ограничений влечёт уголовную ответственность.

Меру пресечения Романову С.Н. до вступления приговора в законную силу сохранить прежней, содержание под стражей. Срок отбывания им наказания исчислять с 15 февраля 2016 года. Зачесть ему в общий срок отбывания наказания время нахождения его под стражей в качестве меры пресечения с 14 ноября 2015 года по 15 февраля 2016 года.

Вещественные доказательства по делу: предметы одежды потерпевшего Б (куртку, кофту, свитер, бандаж, трусы, спортивные брюки, джинсы с ремнём), как не представляющие материальной ценности уничтожить. Одежду Романова С.Н. (пару ботинок, куртку, свитер) возвратить по принадлежности, а в случае невостребованности - уничтожить; окурки, тампоны со следами крови, бутылка из-под пива, горлышко бутылки, два стаканчика, две рюмки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного преставления, осуждённый вправе в 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ:                                                                     А.Ф.ШАРАФЕЕВ