Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2066/2015 ~ М-637/2015 от 02.02.2015

Дело № 2-2066/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

08 апреля 2015 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Оленину ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Оленину ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> г.р.з. № застрахованной на момент аварии в САО «ВСК» по полису № №. Виновником данного ДТП стал водитель автомашины <данные изъяты> г.р.з. № - Оленин ФИО6 нарушивший п. 13.9 ПДД.

На момент ДТП гражданская ответственность Оленина ФИО7 была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №

Во исполнение обязательств ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Размер причиненного ущерба с учетом износа автомашины составил <данные изъяты> рублей, соответственно невозмещенный ущерб составил <данные изъяты> рубля.

Просит взыскать с Оленина ФИО8. в пользу САО «ВСК» возмещение ущерба <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.№

Представитель истца – САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца (л.д. №

Ответчик Оленин ФИО9 в судебное заседание не явился, извещён по последнему известному месту жительства: <адрес>.

Суд, определил руководствуясь п.5 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие представителя истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчика - надлежаще извещенного, не сообщившего об уважительных причинах неявки, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> г.р.з. № застрахованной на момент аварии в САО «ВСК» по полису №. Виновником данного ДТП явился водитель автомашины <данные изъяты> г.р.з. № Оленин ФИО10 нарушивший п. 13.9 ПДД.

На момент ДТП гражданская ответственность Оленина ФИО11 была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №

Во исполнение обязательств ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Размер причиненного ущерба с учетом износа автомашины составил <данные изъяты> рублей, соответственно невозмещенный ущерб составил <данные изъяты> рубля.

Суд признаёт установленным, что произведенные страховые выплаты находятся в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, согласно Договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, Истец выполнил в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страховые действия.

У суда не имеется оснований не доверять заключению произведённой оценке, поскольку оно логично и соответствует материалам дела. Возражений ответчика по существу её обоснованности не поступило.

С учетом вышеизложенного суд считает доказанным размер ущерба, причиненного ответчиком Олениным ФИО12 при повреждении автомобиля

<данные изъяты> г.р.з. № застрахованного на момент аварии в САО «ВСК» по полису № в результате ДТП, произошедшего по его вине ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск САО «ВСК» к Оленину ФИО13 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Оленина ФИО14 в пользу САО «ВСК» в счёт возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации <данные изъяты> рублей судебные расходы в виде государственной пошлины уплаченной истцом при обращении в суд с иском в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Заявление об отмене этого решения суда может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья      В.М. Дмитренко