Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2013 ~ М-228/2013 от 03.06.2013

Дело № 2-258/2011.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2013.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2013 года                                  г.Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд в составе председательствующего судьи Сапуновой М. Ю.,

при секретаре Огородовой Е.В.,

с участием

истца Федотова Д.А.,

представителя истца адвоката адвокатского кабинета № 126 Адвокатской палаты Мурманской области Ситкевич О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Д.А. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Федотов Д.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее ОАО «ГСК Югория») о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска следующее.

Между ним и ОАО «ГСК Югория» 15.12.2011 заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему транспортного *** гос. рег. знак №** по программе страхования «***», включающей в себя риск повреждения имущества при дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), размер страховой суммы составляет *** руб.

05.11.2012 на 1212 км автомобильной дороги «Санкт-Петербург – Мурманск» произошло ДТП с участием его автомобиля и автомобиля *** гос.рег. знак №** под управлением гр.М.., в результате которого автомобиль *** получил механические повреждения.

Руководствуясь Правилами страхования (приложение к договору страхования) 07.11.2012 он сообщил страховщику о наступившем страховом случае. Представитель ОАО «ГСК Югория» осмотрел поврежденный автомобиль, после чего оценщик страховщика произвел оценку причиненного ущерба в размере *** руб., однако, в установленные договором и Правилами страхования сроки (в течение 25 рабочих дней после обращения страхователя за выплатой страхового возмещения) выплату страхового возмещения не произвел.

Не согласившись с произведенной страховщиком оценкой он (Федотов Д.А.) обратился к независимому оценщику, который произвел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету оценщика размер ущерба причиненного повреждением транспортного средства в данном ДТП составляет *** руб. (без учета процента износа согласно форме страхования «***»).

19.11.2012 в районе дома <адрес №> произошло второе ДТП с участием застрахованного автомобиля *** и автомобиля *** под управлением гр.Б. в результате которого автомобиль *** получил повреждения.

О произошедшем ДТП он сообщил страховщику 20.11.2012, представитель которого осмотрел поврежденное транспортное средство и оценил ущерб в размере *** руб., которые в установленные договором и Правилами страхования (в течение 25 рабочих дней после обращения страхователя за выплатой страхового возмещения) ему (Федотову Д.А.) выплачены не были.

Не согласившись с произведенной страховщиком оценкой, он обратился к независимому оценщику, который произвел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету оценщика размер ущерба причиненного повреждением транспортного средства в ДТП 19.11.2013 составляет *** руб. (без учета процента износа согласно форме страхования «Классик»).

Таким образом, до 20.12.2012 ответчик обязан был выплатить ему страховое возмещение по двум страховым случаям в общей сумме *** руб., однако до настоящего времени страховщик данное обязательство не выполнил. Представитель ОАО «ГСК Югория» в г. Полярные Зори объясняет невыплату страхового возмещения отсутствием денежных средств у страховой компании.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ОАО «ГСК Югория» страховое возмещение по указанным страховым случаям в размере, определенном независимым оценщиков гр.В.., *** руб.

Также Федотов Д.А. просит взыскать с ответчика пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) за период с 20.12.2012 по 20.04.2012 (121 день). Размер пени, исчисленной за данный период просрочки, составляет *** руб. что, по мнению истца, является несоразмерным нарушению, допущенному ответчику. Размер пени истцом Федотовым Д.А. снижен до размера взыскиваемой страховой выплаты *** руб.

Также истец просит взыскать с ОАО «ГСК Югория» в его пользу штраф, предусмотренный п. 3 ст. 13 Закона в размере *** руб. (*** % от общей суммы, подлежащей взысканию в его пользу *** руб.: страховое возмещение, денежная компенсация морального вреда и неустойка)

Кроме того истец, руководствуясь ст. 15 Закона просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, причиненный ему, как потребителю вследствие нарушения его прав ОАО «ГСК Югория» в размере *** руб., а также расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере *** руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере *** руб. и расходы на оплату услуг представителя в суде в размере *** руб.

В судебном заседании истец Федотов Д.А. заявленные требования поддержал, пояснил суду, что о дате, месте и времени проведения независимой оценки ущерба он извещал ответчика телеграммой, которая страховщиком была получена. Представитель страховой компании не прибыл для участия при проведении оценки. С письменной претензией по вопросу выплаты страхового возмещения к страховщику он не обращался, однако неоднократно вел телефонные переговоры с Мурманским филиалом ОАО «ГСК Югория», а также с Московским представительством ОАО «ГСК Югория», которые ему поясняли, что требования страхователей удовлетворяются в порядке очередности по мере наличия денежных средств. Также он оформил претензию в электронном виде на официальном сайте страховщика, ответ на претензию не поступил.

О том, что оба вышеуказанных случая ДТП признаны страховыми и о размере страхового возмещения, исчисленного ответчиком по каждому страховому случаю ему в устной форме по телефону сообщили сотрудники Мурманского филиала ОАО «ГСК Югория».

Калькуляция ущерба, причиненного автомобилю, производилась ответчиком исключительно по фотографиям, сделанным работником офиса ОАО «ГСК Югория» в г.Полярные Зори, оценщик страховщика автомобиль не осматривал.

Представитель истца адвокат Ситкевич О.С. исковые требования поддержала в полном объеме, полагала заявленную к взысканию неустойку в размере *** руб. соразмерной просрочке исполнения обязательства ответчиком, принимая во внимание, что размер неустойки снижен истцом до размера причитающейся ему страховой выплаты, а также длительность периода просрочки, исчисленного с 20.12.2012 по 20.04.2013 без увеличения до дня рассмотрения дела судом.

Представитель ответчика ОАО «ГСК Югория» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом по месту нахождения юридического лица, расположенного по <адрес №>. Согласно сведениям, размещенным на сайте ФГУП «***», судебная повестка о вызове в судебное заседание на 31.07.2013 в 10 часов 30 минут и копия искового заявления с приложенными документами вручены ответчику 19.07.2013.

В соответствии с ч. 5 ст. 167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения истца и его представителя считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства

Выслушав истца Федотова Д.А., представителя истца адвоката Ситкевич О.С., свидетеля гр.Л.., изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Судом установлено, что 15.12.2011 истец Федотов Д.А. заключил договор добровольного страхования с ОАО «ГСК Югория» в лице Мурманского филиала в отношении принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля *** гос. рег. знак №** на сумму *** рублей, что подтверждается полисом *** (далее – Договор, л.д.11). Страховая премия по договору составила *** руб. и была оплачена страхователем единовременно 15.12.2011 (л.д. 13).

Вышеуказанный Договор заключен в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ОАО «ГСК Югория» от 18.04.2011 (далее – Правила) по программе страхования «Классик» по рискам «хищение» и «ущерб» (повреждение или уничтожение застрахованных транспортных средств и дополнительного оборудования, в том числе в результате ДТП).

В соответствии с условиями Договора, в случае наступления страхового случая (ущерба) Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение в размере затрат на восстановление поврежденного транспортного средства без учета износа узлов и деталей; сумму ущерба определяет страховщик на основании собственной калькуляции (пп. А, п. 3.1.1, п.п. А п. 16.1.1, 12.12.4.1, 10.6.2, 12.12.3.2, п.п. В п. 12.12.4.1 Правил)

В соответствии с п.12.10, 12.12.3, 12.12.6, 12.12.7 Правил страхования в течение 10 рабочих дней после получения от страхователя всех необходимых документов, указанных в п. 12.7, 12.10 Правил, Страховщик оформляет страховой акт, и в течение 15 рабочих дней после оформления страхового акта производит выплату страхового возмещения (л.д.10-35). Таким образом, в случае признания события страховым случаем выплата страхового возмещения должна быть произведена в течение 25 рабочих дней с момента обращения страхователя.

05.11.2012 на 1212 км + 690 м автомобильной дороги «Санкт-Петербург – Мурманск» произошло ДТП с участием автомобиля *** гос. рег. знак №** под управлением Федотова Д.А. и автомобиля *** гос.рег. знак №** под управлением гр.М.., в результате которого автомобиль *** получил механические повреждения. Согласно справке о ДТП, составленной 05.11.2012 *** МО МВД России «***» гр.Ш.. у застрахованного автомобиля повреждены задний бампер, крышка багажника, датчик парктроника, возможны скрытые повреждения.

07.11.2012 истец обратился к специалисту ОАО «ГСК Югория» в г. Полярные Зори гр.Л.. с заявлением о наступлении страхового события, к которому 07.11.2012 и 08.11.2012 приложил документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, указанные в акте сдачи-приемки документов (л.д.12).

Из пояснений истца и свидетельских показаний гр.Л. судом установлено, что при обращении Федотова Д.В. указанным специалистом произведено фотографирование повреждений, полученных автомобилем при данном ДТП, все представленные истцом материалы, а также фотографии поврежденного автомобиля направлены в Мурманский филиал ОАО «ГСК Югория».

Согласно условиям договора страхования и Правил страхования выплата страхового возмещения по данному страховому случаю должна быть произведена 25 рабочих дней с 07.11.2012, то есть, до 13.12.2012.

19.11.2012 в районе дома <адрес №> произошло второе ДТП с участием автомобиля *** гос. рег. знак №** под управлением гр.Ф.. и автомобиля *** под управлением гр.Б.., в результате которого автомобиль *** получил повреждения. Согласно справке о ДТП, составленной 19.11.2012 старшим ИДПС МО МВД России «***» гр.Д. у застрахованного автомобиля повреждены передний бампер, капот и решетка радиатора.

20.11.2012 истец обратился к специалисту ОАО «ГСК Югория» в г. Полярные Зори гр.Л.. с заявлением о наступлении страхового события, к которому 20.11.2012 приложил документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, указанные в акте сдачи-приемки документов (л.д.12).

Из пояснений истца и свидетельских показаний гр.Л. судом установлено, что также, как и при первом ДТП, при втором обращении Федотова Д.В. специалистом гр.Л.. произведено фотографирование повреждений, полученных автомобилем, все материалы и фотографии направлены в Мурманский филиал ОАО «ГСК Югория».

Согласно условиям договора страхования и Правил страхования выплата страхового возмещения по данному страховому случаю должна быть произведена истцу в течение 25 рабочих дней с 20.11.2012, то есть, до 26.12.2012.

В установленные Правилами страхования сроки страховые акты по указанным ДТП Страховщиком оформлены не были, истцу не направлялись.

Из пояснений истца судом установлено, что специалистами Мурманского филиала ОАО «ГСК Югория» до него в устной форме по телефону доведено, что оба случая признаны страховыми. Из свидетельских показаний гр.Л.. также следует, что оба ДТП признаны ОАО «ГСК Югория» страховыми случаями.

Страховщиком составлена калькуляция сумм ущерба по обоим случаям, при этом сумма ущерба в результате ДТП 05.11.2012 составила *** руб., сумма ущерба в результате ДТП 19.11.2012 составила *** руб., выплата страховых возмещений будет произведена при появлении у страховщика финансовой возможности перечислить денежные средства, о чем истец также был извещен в ходе телефонных переговоров с Мурманским филиалом ответчика. Калькуляция сумм ущерба, либо иные документы, на основании которых Страховщик определил суммы страховых возмещений по двум ДТП, Федотову Д.В. не представлены.

Изложенное подтверждается показаниями свидетеля гр.Л.., пояснившей суду, что она неоднократно, как в присутствии Федотова Д.В., так и без него, звонила в Мурманский филиал ОАО «ГСК Югория» с требованием о перечислении Федотову Д.В. страховых возмещений, что положительного результата не принесло, до марта 2013 года (то есть, до её увольнения из ОАО «ГСК Югория») выплата страховых возмещений истцу не произведена.

    26.03.2013 истец Федотов Д.А. обратился к независимому оценщику ИП гр.В.. для оценки рыночной стоимости ущерба, причиненного автомобилю в двух ДТП 05.11.2012 и 19.11.2012.

В соответствии с отчетом № *** от 02.04.2013, составленным оценщиком гр.В.., стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, полученных при ДТП 05.11.2012, без учета износа составила *** руб., что не превышает страховую суму, установленную Полисом страхования №** (л.д. 16-42).

В соответствии с отчетом № *** от 02.04.2013, составленным данным оценщиком стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, полученных при ДТП 19.11.2012, без учета износа составила *** руб., что также не превышает страховую суму, установленную Полисом страхования №** (л.д. 43-71).

Таким образом, согласно заключениям независимого оценщика, общая сумма ущерба, причиненного автомобилю *** гос. рег. знак №** в результате двух ДТП составляет *** руб.

18.03.2013 истец Федотов Д.А, направил в адрес Мурманского филиала ОАО «ГСК Югория» телеграмму с извещением о дате, месте и времени проведения ИП гр.В.. осмотра поврежденного транспортного средства, назначенного на 26.03.2013 в 11 часов по <адрес №>, и предложением направить представителя страховой компании для участия в осмотре. Телеграмма получена Мурманским филиалом ОАО «ГСК Югория» 18.03.2013, представитель Страховщика на осмотр не прибыл.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства (ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подготовке дела к судебному разбирательству, а также по итогам предварительного судебного заседания суд неоднократно предлагал ответчику ОАО «ГСК Югория» представить суду: материалы страхового дела по фактам двух ДТП, произошедших с участием автомобиля истца; калькуляции (заключения) оценщиков ответчика о стоимости восстановительного ремонта автомобиля *** гос. рег. знак №** после двух ДТП; документы, подтверждающие статус и квалификацию оценщиков ОАО «ГСК Югория», что подтверждается определением о принятии иска к производству, определением о назначении судебного заседания по итогам предварительного, письмами суда в адрес ответчика, которые ответчиком получены (л.д. 1-2, 137-139, 146-147, 150-153).

Однако, вышеуказанные документы ответчик суду не представил, в связи с чем определить, какими расценками руководствовался оценщик ОАО «ГСК Югория» при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, не представляется возможным.

Доказательства в опровержение фактов и обстоятельств страховых случаев, а также приведенных в иске и в предварительном судебном заседании доводов истца, ответчик суду не представил.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения.

При изучении отчетов о стоимости восстановительного ремонта от 02.04.2013 № 03.34 и № 03.35, выполненных независимым оценщиком гр.В.., суд установил их соответствие требованиям ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и принятым на его основе нормативно-правовым актам. Оценщик гр.В.. обладает необходимыми специальными познаниями и отвечает требованиям, предъявляемым к оценщикам вышеуказанным Федеральным законом N 135-ФЗ, что подтверждается материалами дела (л.д. 16-71).

Ответчик ОАО «ГСК Югория» не оспорил по существу указанные отчеты, не представил суду какие либо доказательства в опровержение содержащихся в них выводов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, о том, что отчеты о стоимости восстановительного ремонта от 02.04.2013 № *** и № *** выполненные независимым оценщиком гр.В.., являются надлежащим доказательством в качестве подтверждения стоимости восстановления поврежденного в двух ДТП автомобиля *** гос. рег. знак №** в размере *** руб. (без учета процента износа).

До настоящего времени страховое возмещение по двум указанным страховым случаям истцу Федотову Д.В. не выплачено.

При данных обстоятельствах суд находит исковые требования Федотова Д.А. о взыскании с ОАО «ГСК Югория» страхового возмещения в общей сумме *** руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К правоотношениям истца и ответчика, вытекающим из договора страхования, подлежит применению Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) в части отношений, не урегулированных специальными законами в области страхования.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Исходя из пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

В данном случае ОАО «ГСК Югория» и истец в пунках 12.10, 12.12.3, 12.12.6, 12.12.7 Правил страхования установили обязанность Страховщика в течение 25 рабочих дней после обращения страхователя произвести выплату страхового возмещения.

Судом установлен факт невыплаты Страховщиком истцу страховых возмещений по двум страховым случаям в порядке и в сроки установленные договором и Правилами страхования. Также судом из пояснений истца и показаний свидетеля установлено, что истец, а также страховой агент гр.Л.., являвшаяся работником ответчика, неоднократно в устной форме обращались в Мурманский филиал ОАО «ГСК Югория» с требованием о выплате страхового возмещения.

Из искового заявления, пояснений Федотова Д.А. и его представителя следует, что период просрочки исчислен истцом с момента истечения срока для выплаты страхового возмещения по второму страховому случаю (ДТП 19.11.2012) и по 20.04.213. Принимая во внимание, что точную дату обращения истца к ответчику с требованием об исполнении обязательств, вытекающих из договора страхования, установить не представляется возможным, суд в отсутствие возражений ответчика определяет начало периода просрочки согласно предложенной истцом методике.

Однако момент истечения данного срока определен истцом неверно, поскольку 25 рабочих дней с 20.11.2012 истекли 26.12.2012. Таким образом, период просрочки составляет 116 дней, размер неустойки за данный период составляет *** руб., что значительно превышает общий размер страховой выплаты *** руб.

Суд соглашается с доводами истца и его представителя о несоразмерности исчисленной на основании закона неустойки последствиям нарушения Страховщиком обязательств из договора страхования и на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению истца снижает неустойку до размера причитающегося Федотову Д.А. страхового возмещения, то есть до *** руб.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

У суда не вызывает сомнения то обстоятельства, что в результате невыплаты Страховщиком страхового возмещения по вышеуказанным страховым случаям, истцу Федотову Д.А. причинены нравственные страдания.

Принимая во внимание продолжительность периода просрочки, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма, присужденная судом в пользу потребителя Федотова Д.А., составляет *** руб. (страховое возмещение *** руб. + неустойка *** руб. + денежная компенсация морального вреда *** руб.) следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ОАО «ГСК Югория» в пользу Федотова Д.А. составляет *** руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца, связанные с оплатой услуг оценщика по составлению двух отчетов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере *** руб. (л.д. 41, 42, 70, 71) и расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления, а также за участие в судебном заседании в общей сумме *** руб., которые подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам, подлежат возмещению за счет ответчика ОАО «ГСК Югория».

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины определен с учетом требований ст.ст.333.19 и 333.20 НК РФ исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Соответственно, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** руб. *** коп. (6873 руб. *** коп. по удовлетворенным имущественным требованиям и *** руб. по требованию о компенсации причиненного морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Федотова Д.А. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Федотова Д.А. страховое возмещение в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а также судебные расходы в размере *** рублей, всего *** (***) рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Полярные Зори с подведомственной территорией в размере *** рубля *** копеек.

Ответчик вправе при наличии оснований, предусмотренных ст. 242 ГПК РФ подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья                       М.Ю. Сапунова