Решение по делу № 2-660/2020 ~ М-668/2020 от 07.10.2020

                            Дело № 2-1-660/2020

64RS0008-01-2020-001299-62

Определение

о передаче гражданского дела по подсудности

28 октября 2020 года                  рабочий поселок Базарный Карабулак

                            Саратовской области    

Судья Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области Карпачева Т.В., на стадии подготовки к рассмотрению гражданского дела по иску акционерного общества «Тойота Банк» к Павлову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Тойота Банк» обратилось в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области с указанным исковым заявлением, просит взыскать с Павлова Д.В. задолженность по кредитному договору № от 20 ноября 2018 года в размере 1 206 802 рубля 81 копейка, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, являющееся предметом залога, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве», а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 234 рубля 01 копейка.

Подготовка к судебному разбирательству была назначена на 28 октября 2020 года на 09 часов 00 минут, однако, ответчик Павлов Д.В. не явился, о месте и времени извещался по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, заказным письмом с уведомлением, представил письменное ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности по месту регистрации (жительства) – <адрес>, указав, что на территории Базарно-Карабулакского района Саратовской области он не зарегистрирован и не проживает, снят с регистрационного учета, а зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными материалами, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению права, предусмотренные статьёй 47 Конституции Российской Федерации.

По общему правилу в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из текста искового заявления следует, что место жительства ответчика Павлова Д.В. указано – <адрес>.

Согласно сведениям, представленным начальником миграционного пункта МО МВД России «Базарно-Карабулакский» от 19 октября 2020 года (исходящий №), а также копии паспорта гражданина Российской Федерации ответчик – Павлов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Базарно-Карабулакского района Саратовской области зарегистрированным не значится, снят с регистрационного учета 19 ноября 2019 года, адрес убытия указан <адрес>.

Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации, выданного на имя Павлова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, из представленных материалов следует, что в настоящее время, в том числе, и на момент предъявления иска в суд ответчик Павлов Д.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть, адрес места жительства ответчика находится вне территории юрисдикции Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о том, что рассмотрение настоящего иска не подсудно Базарно-Карабулакскому районному суду Саратовской области, поскольку статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что настоящий иск к Павлову Д.В. поступил в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области 08 октября 2020 года, который значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, то есть на момент подачи иска в суд, место жительства ответчика находится вне территории юрисдикции Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в районный (городской) суд по месту жительства ответчика.

Руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

гражданское дело № 2-1-660/2020 по иску акционерного общества «Тойота Банк» к Павлову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, передать по подсудности в Пресненский районный суд города Москвы (123242, город Москва, улица Зоологическая, дом 20, телефон: (499) 254-68-79, presnensky.msk@sudrf.ru).

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                                    Т.В.Карпачева