Решение по делу № 2-3751/2019 ~ 02954/2019 от 28.06.2019

Дело № 2-3751/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург                                                                                 26 августа 2019 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.С.,

при секретаре Герасимовой О.П.,

с участием представителя истца Сыркова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой М.А. к администрации г.Оренбурга о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Семенова М.А. обратилась в суд с названным иском к администрации г.Оренбурга, указав, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: г.Оренбург <адрес>. Позже в 2018 году она возвела пристрой к своей квартире. Данная конструкция является самовольной постройкой и она обратилась в администрацию г.Оренбурга о том, что была получить разрешение на реконструкцию и ей был дан ответ, что администрация не возражает против узаконивания данного пристроя. В соответствии с заключением кадастрового инженера, разрешение на строительство и распорядительные документы на ввод объекта в эксплуатацию не предъявлялись. Заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы объекта от 05.04.2019г. жилая квартира по адресу: г.Оренбург <адрес> соответствует государственным санитарным правилам. Отделом государственного пожарного надзора по г.Оренбургу проведена консультация по вопросу соответствия объекта, расположенного по адресу: г.Оренбург <адрес>. Согласно экспертному заключению, дом признан как работоспособный. Данное домовладение соответствует градостроительным нормам, и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит прекратить право собственности на кв.№ по адресу: г.Оренбург <адрес>, общей площадью 114,3 кв.м.; признать право собственности на квартиру № 2 с пристроем по вышеуказанному адресу общей площадью 128,3 кв.м.

Определением от 16.07.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Тельнов А.Н., Мамичева Л.П., Ишмухаметова Р.М., Ишмухаметова Р.Р., Починская Т.М., Бухтияров Н.М., Тасмурзин М.М., Макаренко Ю.А., а впоследствии – еще и Сытин М.В. – собственники иных квартир многоквартирного дома.

Представитель истца Сырков С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что согласие на сохранение дома в реконструированном состоянии получено истцом от всех собственников, сохранение квартиры в реконструированном виде не нарушает законодательство. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Администрация г.Оренбурга, истец Семенова М.А., третьи лица Тельнов А.Н., Мамичева Л.П., Ишмухаметова Р.М., Ишмухаметова Р.Р., Починская Т.М., Бухтияров Н.М., Тасмурзин М.М., Макаренко Ю.А., Сытин М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исходя из изложенного, суд определил: рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как разъяснено в п.п.22, 24, 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как разъяснено в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), в том случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.

В судебном заседании установлено, что истцу по договору приватизации № от 09.01.1993г. принадлежит 2х комнатная квартира, общей площадью 114,3 кв.м., на 1 этаже и в подвале, расположенного по адресу: г.Оренбург <адрес>, а также на праве общей долевой собственности - общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок кадастровый № площадью 1393 кв.м.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Областной кадастр» от 24.10.2018г. № 139 квартира, расположенная по адресу: г.Оренбург <адрес>, расположена на первом этаже двухэтажного кирпичного жилого дома с подвалом. По данным натурного обследования объекта, проведенного 22.10.2018г. в квартире № учтен пристрой, общей площадью – 7,6 кв.м., 2018 год возведения пристроя, материал стен – металлический каркас, обшитый пластиковыми панелями, фундамент бетонный ленточный, учтено уточнение линейных размеров, утепление лоджии и присоединение ее к площади квартиры, учтена смена назначения комнат. В результате реконструкции кв.2 стала иметь характеристики: общей площадью 128,3 кв.м., жилой площадью – 36,7 кв.м.

Заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы объекта от 05.04.2019г. жилая квартира по адресу: г.Оренбург <адрес> соответствует государственным санитарным правилам.

Отделом государственного пожарного надзора по г.Оренбургу проведена консультация по вопросу соответствия объекта, расположенного по адресу: г.Оренбург <адрес>.

Согласно экспертному заключению ООО «НПО Союз» от 20.02.2019г., исходя из результатов проведенного обследования текущее техническое состояние строительных конструкций квартиры № и пристроя к ней в жилом доме, расположенном по адресу: г.Оренбург <адрес> на момент проведения работ по обследованию оценивается как работоспособное. Ремонт и усиление строительных конструкций не требуется. Механическая безопасность квартиры и пристроя обеспечена. Угрозы для жизни и здоровья людей по причине обрушения конструкций не существует.

Согласно заключению ООО «Спецпожаудитсервис», объект оценки – помещения квартиры в жилом доме по адресу: г.Оренбург <адрес> отвечает условиям соответствия требованиям пожарной безопасности, по п.2 ч.1 ст.6 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Имеется градостроительное заключение о функциональном назначении земельного участка по обращению Семеновой М.А. от 15.11.2018г., согласно которому на земельном участке с кадастровым № находится двухэтажный с подвалом многоквартирный дом. Информация о количестве квартир не представлена. Квартира № принадлежит Семеновой М.А. Имеется самовольно возведенная пристройка в кв.2 (в том числе утепление лоджии) многоквартирного дома., 2018 года постройки. Разрешение на реконструкцию не выдавалось. Данное градостроительное заключение подлежит рассмотрению на комиссию по регулированию вопросов самовольного строительства с целью возможности оформления документов на самовольно возведенную пристройку в № многоквартирного дома.

Как следует из заявлений собственников квартир, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, жилого дома по адресу г.Оренбург <адрес>, они не возражают против признания за истцом права собственности на пристрой к жилому дому.

Из градостроительного заключения, назначение земельного участка указано – размещение индивидуальной жилой застройки, размещение многоквартирного дома. Функциональное назначение строения (пристройки) – размещение жилых помещений.

Таким образом, истец имеет законные права по владению земельным участком, на котором выстроен жилой дом, и на котором соответственно она осуществляла самовольное строительство жилого дома.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования, предусмотренные как ст.222 ГК РФ для признания права собственности на строение в рассматриваемом деле имеются.

Так, строительство домовладения произведено в пределах земельного участка, используемого по целевому назначению, строение отвечает всем противопожарным, градостроительным, санитарным и строительным нормам.

При этом все работы сделаны силами и за истца и с соблюдением правил пользования недвижимым имуществом, т.е. с согласия иных собственников многоквартирного жилого дома –Тельнова А.Н., Мамичевой Л.П., Ишмухаметовой Р.М., Ишмухаметовой Р.Р., Починской Т.М., Бухтиярова Н.М., Тусмурзина М.М., Макаренко Ю.А., Сытина М.В., которые не возражают против строительства истцом пристроя к своей квартире.

Из ответа Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга от 11.01.2019г. №, следует, что по результатам работы комиссии по вопросу самовольно возведенной пристройки кв№ ( в том числе утепление лоджии) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Оренбург <адрес> принято решение о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости. В связи с тем, что административный порядок легализации самовольно возведенного пристроя законодательством не предусмотрен, разъяснено право на обращение в суд.

При этом судом установлено, что истцом принимались меры к легализации самовольной постройки.

Таким образом, все требования, предусмотренные законодательством, для признания права собственности на самовольную постройку, истцом соблюдены, третьи лица против признания права собственности за истцом на самовольное строения не возражают, а потому исковые Семеновой М.А. о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что в настоящее время возведен пристрой, квартира № 2 по ул.Обороны, 19 общей площадью 114,3 кв.м. не существует, следует прекратить право собственности на указанное помещение за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Семеновой М.А. к администрации г.Оренбурга о признании права собственности на самовольное строение удовлетворить.

Прекратить право собственности Семеновой М.А. на кв.№ по адресу: г.Оренбург <адрес>, общей площадью 114,3 кв.м.

Признать за Семеновой М.А. право собственности на квартиру с измененными техническими характеристиками по адресу: г.Оренбург <адрес>, общей площадью 128,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                      подпись                                                                                  О.С. Жукова

Мотивированное решение составлено 29 августа 2019 года.